Справа № 815/5639/13-а
04 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.
за участю сторін:
представника позивача - Галітовський К.С. (по довіреності)
представника позивача - Артюхова Н.Л. (по довіреності)
представника відповідача - Кочин І.А. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зумер» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Зумер» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000852220, №0000862220 від 27.05.2013 року.
Представники позивача адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Юкка-Трейд», їх реальність, а тому висновки податкового органу в акті перевірки не відповідають дійсності, податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно та підлягають скасуванню.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (Том І, аркуші справи 228-231), оскільки операції позивача з його контрагентом не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому податкові повідомлення-рішення винесені правомірно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зумер» зареєстровано Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області.
Позивач є платником податку на додану вартість, основними видами діяльності якого за КВЕД є діяльність у сфері електрозв'язку, виробництво будівельних виробів із пластмас, будівництво інших споруд, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, тощо.
Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби у період з 07.02.2013 року по 11.02.2013 року, на підставі п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, за постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14 січня 2013 року, проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Зумер» з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за 2011 рік щодо відображення взаємовідносин з платником податків ТОВ «Юкка-Трейд» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт №222/22-0/22509916 від 18.02.2013 року (Том І, аркуші справи 98-106, 110-111).
Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Зумер» п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем в 2011 році занижено податок на прибуток на суму 36366 грн., п. п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем у травні - липні 2011 року занижено податок на додану вартість у сумі 31623 грн.
Не погоджуючись з висновками перевірки, позивач звернувся до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС із запереченнями на акт перевірки №222/22-0/22509916 від 18.02.2013 року, проте податковим органом скаргу позивача залишено без задоволення, а висновки акту перевірки - без змін (Том І, аркуші справи 107-109).
На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0000122220 від 04.03.2013 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 36366 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 9012 грн., №0000132220 від 04.03.2013 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 31623 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 15812 грн. (Том І, аркуші справи 35, 36).
Позивач скористався правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень №0000122220, №0000132220 від 04.03.2013 року, за результатами якого податкове повідомлення-рішення №0000122220 від 04.03.2013 року скасовано в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 9012 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000132220 від 04.03.2013 року в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 13276 грн. (Том І, аркуші справи 12-17, 31-32).
Крім того, позивачем оскаржено зазначені рішення до Міністерства доходів і зборів України, проте скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (Том І, аркуші справи 18-21, 33-34).
З врахуванням рішення Державної податкової служби в Одеській області №1094/10/10-2007 від 22.05.2013 року, на підставі виявлених порушень, встановлених актом перевірки №222/22-0/22509916 від 18.02.2013 року, Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0000852220 від 27.05.2013 року за основним платежем у розмірі 36366 грн., №0000862220 від 27.05.2013 року за основним платежем у розмірі 31623 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2536 грн. (Том І, аркуші справи 10, 11).
Як вбачається з акту перевірки, підставами для висновку податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту та валових витрат по операціям з ТОВ «Юкка-Трейд» стала відсутність фактичного перевезення товару, відсутність у контрагента позивача транспортних засобів, відсутність документів, складання яких передбачено умовами договору та наявність матеріалів кримінального провадження №12012110020000018 від 22.11.2012 року відносно засновника та директора ТОВ «Юкка-Трейд», який зазначає, що не здійснював фінансово-господарської діяльності підприємства та зареєстрував його за винагороду.
Суд вважає, що позивачем не доведено здійснення операцій з його контрагентом, а відтак відповідачем правомірно нараховані позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість, по податку на прибуток та штрафні санкції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Згідно із п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу податкову накладну, яка відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару, наявність первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг.
Згідно із положеннями ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат. До складу витрат не включається витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, або безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що між ТОВ «Юкка-Трейд» та ТОВ «Зумер» 04.05.2011 року укладений договір №040511, за яким ТОВ «Юкка-Трейд» зобов'язується передати у власність ТОВ «Зумер» товар, а ТОВ «Зумер» зобов'язується прийняти та оплатити кошти за його придбання (Том І, аркуші справи 38-39).
Відповідно до умов договору ТОВ «Юкка-Трейд» відвантажує продукцію на адресу ТОВ «Зумер» за цінами, визначені у специфікації не пізніше ніж за 5 днів після оплати коштів за товар за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, 11 ст. Люстдорфської дороги, 1. Оплата здійснюється ТОВ «Зумер» шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Юкка-Трейд». Товар вважається прийнятим по кількості матеріалів - згідно з накладною; по якості - згідно із сертифікатом якості або іншим документом.
На підтвердження отримання товару, визначення його ціни та кількості при укладенні договору, позивачем надані до суду рахунки-фактури №04051 від 04.05.2011 року, №23051 від 23.05.2011 року, №24051 від 24.05.2011 року, №010615 від 01.06.2011 року, №070607 від 07.06.2011 року, №140605 від 14.06.2011 року (Том І, аркуші справи 40, 42, 44, 46, 48, 50), специфікації, які визначають ціну товару (Том І, аркуші справи 247, 248), видаткові накладні №04051 від 04.05.2011 року, №23051 від 23.05.2011 року, №24051 від 24.05.2011 року, №010615 від 01.06.2011 року, №070607 від 07.06.2011 року, №140605 від 14.06.2011 року (Том І, аркуші справи 41, 43, 45, 47, 49, 51), реєстри відповідних довіреностей (Том І, аркуші справи 240, 241).
Крім того, ТОВ «Юкка-Трейд» при придбанні товару виписані позивачу податкові накладні №04051 від 04.05.2011 року, №23051 від 23.05.2011 року, №24051 від 24.05.2011 року, №010615 від 01.06.2011 року, №070607 від 07.06.2011 року, №140605 від 14.06.2011 року (Том І, аркуші справи 56-61), які відображені позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних та в травні-липні 2011 року включені до податкового кредиту.
Оплата придбаного товару проводилась позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Юкка-Трейд» (Том І, аркуші справи 62-66) та шляхом проведення взаємозаліку вимог на суму 25409,35 грн. (Том І, аркуші справи 52-55).
Також, позивачем в обґрунтування наявності місць для зберігання товару наданий Технічний паспорт на виробничі та невиробничі будівлі, які належать ТОВ «Зумер» (Том І, аркуші справи 214-227).
Крім того, позивач надає суду документи в підтвердження подальшого реалізації придбаних у ТОВ «Юкка-Трейд» вікон на адресу ВАТ «Укртелеком» та ВАТ «Одесаобленерго» (Том І, аркуші справи 119-120) та використання труб, плит перекриття, кабелів, люків, вапна, піску, бетону, тощо, в своїй господарській діяльності для здійснення будівництва каналізації та водопроводу за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 за договором підряду №10-П від 6 квітня 2010 року з ТОВ «Глорі Плюс», зокрема, видаткові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт, договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів, тощо (Том І, аркуші справи 121-213).
Проте, суд критично ставиться до наданих позивачем доказів та вважає не доведеним здійснення операцій з його контрагентом, виходячи з наступного.
За умовами п. 3.1 договору №040511 від 04.05.2011 року матеріали, які поставляються ТОВ «Юкка-Трейд» відвантажуються не пізніше ніж за 5 днів після їх оплати, проте, з наданих до суду виписок з банку та видаткових накладних вбачається, що оплата придбаних матеріалів відбувалась вже після їх фактичного отримання, що не відповідає умовам договору, зокрема, згідно виставленого рахунку-фактури №04051 від 04.05.2011 року оплату товару проведено позивачем 03.08.2011 року та 12.08.2011 року, при цьому згідно видаткової накладної №04051 цей товар отриманий позивачем 04.05.2011 року; згідно виставленого рахунку-фактури №23051 від 23.05.2011 року оплату товару проведено позивачем 15.08.2011 року та 25.08.2011 року, при цьому згідно видаткової накладної №23051 цей товар отримано позивачем 23.05.2011 року; згідно виставленого рахунку-фактури №010615 від 01.06.2011 року оплату товару проведено позивачем 12.09.2011 року, при цьому згідно видаткової накладної №010615 цей товар отримано позивачем 01.06.2011 року.
Крім того, позивачем не здійснювалась оплата товару за рахунками №24051 від 24.05.2011 року, №070607 від 07.06.2011 року, №140605 від 14.06.2011 року.
Також, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу перевезення товару (піску, труб, вікон, плит перекриття, кабелів, бетонної суміші), зокрема, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, тощо, що не дає можливості суду встановити місце навантаження товару, розвантаження, маршрути переміщення товару, транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення, водіїв, які здійснювали перевезення, час прибуття, вибуття транспортного засобу, кілометраж, кількість перевезеного товару.
Разом з відсутністю всіх первинних документів, які повинні складатись при здійсненні операцій з придбання та перевезення товару та невідповідності операцій умовам договору, в матеріалах справи містяться повідомлення про підозру в скоєнні злочину, протокол допиту підозрюваного, з яких вбачається, що відносно засновника та директора ТОВ «Юкка-Трейд» ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №12012110020000018 від 22.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), з якого вбачається, що вона погодилась зареєструвати на своє ім'я ТОВ «Юкка-Трейд» за винагороду, без наміру здійснювати господарську діяльність цього підприємства, інформацією щодо місцезнаходження первинних, статутних та реєстраційних документів вона не володіє, печатка підприємства у неї не зберігалась, яку господарську діяльність здійснює підприємство їй не відомо, грошових коштів в установах банку не отримувала та нікого на це не уповноважувала.
Таким чином, враховуючи відсутність всіх первинних бухгалтерських документів, які б підтвердили фактичне придбання товару позивачем у ТОВ «Юкка-Трейд», зокрема, доказів перевезення товару, невідповідність даних бухгалтерської документації умовам договору купівлі-продажу товару, зокрема, щодо часу оплати та відвантаження товару, наявність кримінальної справи щодо фіктивності ТОВ «Юкка-Трейд» та свідчень директора цього підприємства, суд вважає, що відповідачем зроблено вірний висновок щодо відсутності у позивача права на формування валових витрат та податкового кредиту на підставі наявних первинних документів, виписаних по господарським операціям між позивачем та його контрагентом ТОВ «Юкка-Трейд».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зумер» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зумер» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000852220, №0000862220 від 27.05.2013 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 11 листопада 2013 року.
Суддя Л.І. Свида