Справа № 564/2782/13-к
08 листопада 2013 року
Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:
головуючого - Цвіркуна О.С.,
при секретарі - Скоропад О.П.,
за участю державних обвинувача - Оніщук С.П.,
захисника - ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Головин, Костопільського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з загальною середньо освітою, незаміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Судовим слідством суд
ОСОБА_2, 27 вересня 2013 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, на ґрунті словесного конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, взяла до рук металеве відро та умисно кинула його в сторону ОСОБА_3, яке влучило останній в область гомілок, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №326 від 09 жовтня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та підтвердила фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_2 27 вересня 2013 року в АДРЕСА_2.
Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2, 27 вересня 2013 року умисно нанесла легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3, а тому ці її дії суд, кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також суд приймає до уваги похилий вік обвинуваченої, а також те, що вона є інвалідом III групи загального захворювання, по місцю проживання характеризується посередньо.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а також вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання із передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: