Справа № 534/3404/13-п
3/534/804/13
05 листопада 2013 року
м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
04 листопада 2013 року за вх. № 11014/13 з відділення ДАІ м. Комсомольська після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що недоліки вказані у постанові Комсомольського міського суду від 30.09.2013 р. про повернення справи для належного її оформлення, органом ДАІ усунуто не було, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення згаданих вимог у протоколі зазначено не точну адресу порушника, за якою, суд позбавлений можливості викликати останнього в судове засідання. За повідомленнями поштового відділення за адресою зазначеною у протоколі (АДРЕСА_1) особа, що притягується до відповідальності не проживає. Згідно з довідкою Комсомольського МС УДМС від 27.09.2013 р. ОСОБА_1 знятий за вказаною вище адресою на підставі рішення суду від 19.12.2011 р. Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором фактично не встановлені відомості про особу порушника та його фактичне місце знаходження, а отримавши постанову суду про до оформлення протоколу працівники ДАІ вимоги суду не виконали і фактично обмежились відібранням пояснень від інспектора, яким було складено даний протокол.
Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органові для належного оформлення та керуючись ст.256 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення № 534/3404/13-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВДАІ м. Кременчука Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: В.В. Крикливий