Номер провадження №22-ц/791/3414/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія 58 Доповідач: Лісова Г.Є.
2013 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Ващенко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Фідобанк», про визнання прилюдних торгів недійсними
4.02.2013 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25.01.2013 року філією №22 ПП «Нива-В.Ш.» проведено прилюдні торги з реалізації іпотечного майна належної їй на праві власності п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 на виконання грошового зобов'язання перед банком за кредитним договором №28-840зн/49/08 від 13.05.2008 року на суму 67000 дол. США.
Прилюдні торги проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Так, вона не була повідомлена про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, що позбавило її гарантованого права приймати участь в прилюдних торгах, подавати відповідну заяву та запропонувати за лот вищу ціну ніж вона запропонована переможцем торгів. ПП «Нива-В.Ш.» не було опубліковано в засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. З нею як боржником за виконавчим провадженням не погоджувалася оцінка продажу належного їй на праві власності майна та не направлялися на її адресу будь-які документи щодо вартості квартири.
Оскільки в порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не було дотримано порядку проведення прилюдних торгів, то просила визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки - п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_6, проведені ПП «Нива - В.Ш.» 25.01.2013 року недійсними.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 червня 2013 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ПАТ «Фідобанк».
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2013 року позов задоволено.
Визнано прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6, що відбулися 25 січня 2013 року недійсними.
Повернено сторони по договору до первісного стану. Стягнено з ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_5 24596 грн. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути квартиру АДРЕСА_1 філії 22 ПП «Нива- В.Ш.» для повторної організації проведення прилюдних торгів.
Стягнено з ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 344,10 грн.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, ПП «Нива-В.Ш», відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Херсонській області, ПАТ «Фідобанк» просять його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Посилаються на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
У судовому засіданні представники апелянтів апеляційні скарги підтримали з підстав викладених у них, просять рішення суду скасувати як незаконне.
Позивачка ОСОБА_6 та її представник апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ОСОБА_6 нерухомого майна, п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 проведено спеціалізованою організацією філією 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» з порушенням правил підготовки торгів, а саме порушення строку опублікування інформаційного повідомлення, що зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і відповідно вплинуло на формування ціни реалізації. Крім того журнал реєстрації покупців ведеться з порушеннями, що унеможливлює визначення наявності або відсутності на час проведення прилюдних торгів покупців. ОСОБА_5 зареєстрована 24.01.2013 року, однак до книги реєстрації не внесено відомості про ідентифікаційний код.
Проте з таким висновком суду не можна погодитися.
Як вбачається із матеріалів справи на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходилося зведене виконавче провадження, у якому було об'єднано два виконавчих листи №2-2584 від 3.08.2009 року виданих Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь АБ «Факторіал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 494 396,67 грн. та 1730 грн. понесених судових витрат. Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_6
На забезпечення реального виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором 31.01.2012 року державним виконавцем було описано й арештовано іпотечне майно боржника ОСОБА_6, належна їй на праві власності п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1 яка була передана нею в іпотеку банку на забезпечення виконання кредитного зобов'язання.
У процесі підготовки до продажу вказаного майна його вартість спеціалістом була визначена в сумі 322128,00 грн. та 4 жовтня 2012 року ОСОБА_6 було вручено направлене державним виконавцем повідомлення про результати визначення вартості майна.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2012 року, яка набрала законної сили, в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця щодо порушення порядку підготовки та організації проведення прилюдних торгів, не проведення рецензування звіту відмовлено.
21.11.2012 року майно було виставлене на прилюдні торги, які в цей день не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.
Згідно з актом від 30 листопада 2012 року державним виконавцем було здійснено уцінку арештованого майна на 25% і визначено стартову ціну його наступного продажу в сумі 241596,00 грн.
4 січня 2013 року філія 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» письмово повідомила відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_6, банк про проведення прилюдних торгів 25 січня 2013 року.
Результат прилюдних торгів, переможцем яких стала ОСОБА_5, оформлений протоколом №2212415 проведення прилюдних торгів з реалізації майна від 25 січня 2013 року. Кошти від реалізації майна на прилюдних торгах були перераховані державним виконавцем стягувачу ПАТ «Фідобанк» на погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором.
На підставі протоколу державним виконавцем 4.02.2013 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів відповідно до вимог ч.3 ст.47 Закону України «Про іпотеку».
Правила підготовки та проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038 та Законом України «Про іпотеку».
Згідно з п. 3.5 Тимчасового положення cпеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 року №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадках проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, як передбачено ч.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку».
Як зазначено в п.4.7 Тимчасового положення порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначених цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що спеціалізованою організацією ПП «Нива-В.Ш.» допущено порушення певних правил проведення прилюдних торгів, які стосуються опублікування інформаційного повідомлення про реалізацію нерухомого майна. Так, про призначені прилюдні торги на 21 листопада 2012 року повідомлення в газеті було опубліковано 7 листопада замість 6 листопада 2012 року; повідомлення в газеті про призначення повторних прилюдних торгів на 25 січня 2013 року було опубліковано 11 січня замість 10 січня 2013 року, тобто з порушенням строку на один, які не є суттєвими та такими, що грубо порушують права позивачки щодо реалізації іпотечного майна, враховуючи, що боржником ОСОБА_6 з 2009 року з часу ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором в розмірі 494396,67 грн. не погашалася, як і не погашалася у процесі підготовки майна до реалізації на прилюдних торгах. Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_6 вона і в даний час не спроможна погасити борг перед банком, який виник за кредитним договором, а отже єдиним способом задоволення вимог іпотекодержателя є реалізація іпотечного майна з прилюдних торгів.
Не вплинуло зазначене і на доступність до участі в торгах інших покупців, зацікавлених у придбанні майна, що реалізовувалося, оскільки як вбачається з матеріалів справи прилюдні торги призначені на 21.11.2012 року не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, а на торги призначені на 25.01.2013 року був зареєстрований 24.01.2013 року лише один покупець - ОСОБА_5
Інші доводи на які посилається позивачка та її представник щодо неповідомлення про оцінку майна, про дату, час і місце проведення прилюдних торгів спростовуються наявними у справі доказами, яким суд першої інстанції не дав належної оцінки у сукупності з іншими доказами.
Оскільки зазначені порушення не вплинули на результат торгів, а також порушення прав і законних інтересів позивачки, то суд необґрунтовано прийшов до висновку про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що належало позивачці на праві власності і знаходиться в АДРЕСА_1, результати яких оформлено протоколом №2212415 від 25 січня 2013 року, а тому рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Керуючись ст. ст. 303,307, 309 ЦПК України, ч.1,2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_5, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді: