Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1665/13-ц
"25" вересня 2013 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Жмурка П.Я.,
при секретарі - Сімоненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у нерухомому майні,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у нерухомому майні.
Також, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 зареєстрованого на ім.*я відповідача - ОСОБА_3.
На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи враховуючи характер і суть заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, наявність договірних відносин , суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями відповідача , оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено обставин необхідності вжиття судом таких заходів, зокрема, щодо реальності намірів чи дій відповідача відчужити належне йому майно, зменшити свої активи чи свідомо погіршити своє фінансове становище з метою ухилення від виконання рішення суду.
Таким чином, у суду відсутні фактичні дані про наявність реальних підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153,209,210 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у нерухомому майні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя П.Я.Жмурко