Справа № 357/14709/13-ц
2/357/4365/13
"04" листопада 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки ( пені) внаслідок несплати аліментів -
Позивач звернулась до суду з даним позовом 16.10.2013 року. Мотивуючи тим, що з 24.06.2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 в них надився син ОСОБА_3. Враховуючи те, що спільне життя не склалось, шлюб було розірвано та 16.04.2010 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу.21.04.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2- 2583/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2008 року до повноліття дитини. 20.07.2011 року ДВС Березанського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27713158. Однак відповідач протягом часу починаючи з листопада 2010 року по день подачі позову не сплачує аліменти в повному обсязі на утримання сина, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, про що свідчить довідка - розрахунок від 24.09.2013 року № 1215 ДВС Березанського міськрайонного управління юстиції про стан заборгованості, яка виникла за період з 11.11.2010 року по 01.09.2013 року, у розмірі 14043,27 грн. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів протягом декількох років,сина матеріально не утримує та не надає йому повної допомоги, син знаходить на її повному утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача неустойку ( пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка становить грошову суму коштів у розмірі 72657,05 грн.
01.11.2013 року з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, до суду надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування) відповідача в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а в позовні заяві зазначено адресу: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Враховуючи вище зазначені обставини, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки ( пені) внаслідок несплати аліментів не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, а підсудна Березанському міському суду (07540, м. Березань, вул. Леніна, 32).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2- 2583 від 21.04.2008 року відкрито відділом ДВС Березанського управління юстиції, який видав довідку - рахунок про стан заборгованості, тому розгляд справи буде ще доцільнішим за місцем знаходження виконавчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому кошти сплачені позивачем при подачі позову підлягають поверненню. Однак, позивач не додала до суду відомості про сплату судового збору при подачі даного позову до суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки ( пені) внаслідок несплати аліментів повернути для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Бондаренко