04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" листопада 2013 р. Справа№ 910/12662/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів: Суліма В.В.
Тарасенко К.В.
розглянув апеляційну скаргу ДУО "Політехмед" на рішення господарського суду м.Києва від 25.07.2013 року № 910/12662/13 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Державного українського об'єднання "Політехмед"
до Державної установи "Науково-практичний центр
ендоваскулярної нейрорентгенохірургії
Національної академії медичних наук України"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед"
про визнання недійсними результатів відкритих торгів.
дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, суд
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.07.2013у справі №910/12662/13 відмовлено ДУО "Політехмед" у задоволенні позову про визнання недійсними результатів відкритих торгів.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні, представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що рішення не відповідає нормам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.
Представник відповідача, проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечував, вважає їх необґрунтованими.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причина суду не відома. Враховуючи наявність поштового повідомлення про отримання ухвали апеляційного суду про призначення справи до слухання, відсутність будь яких клопотань, приписи ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.
Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено матеріалами справи, Рішенням комітету з конкурсних торгів Державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» (протокол № 8 від 01.04.2013) було узгоджено проведення відкритих торгів на закупівлю «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система) код ДК 016-2010-2660.1 (далі - документація).
Умовами документації визначено, що при проведенні процедури закупівлі застосовується Закон України «Про здійснення державних закупівель».
Державна установа «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» у відповідності до зазначених норм розмістила оголошення в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 26/4 (769/4) від 03.04.2013 (оголошення № 107715), в якому зазначено, що подання пропозицій відбудеться 18.04.2013 о 13:30 та розкриття пропозицій конкурсних торгів відбудеться 18.04.2013 о 14:00.
Виявивши бажання прийняти участь в аукціоні щодо закупівлі «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система) код ДК 016-2010-2660.1 листом № 01-47/129/1 від 09.04.2013 позивач подав відповідачу заяву про намір взяти участь у процедурі закупівлі, в якій просив надати у встановленому Законом порядку документацію конкурсних торгів, проте відповідач на момент звернення позивача з позовом до суду документацію не надав.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними результатів торгів, мотивуючи вимоги тим, що замовником було порушено : порядок надання документації конкурсних торгів, що спричинило порушення основних принципів державних закупівель; законодавством у сфері державних закупівель під час здійснення вибору процедури закупівлі та строку проведення закупівлі; строк оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та строк укладення договору із переможцем торгів.
Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивачем в порушення зазначених норм не подано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження надіслання або вручення відповідачу листа № 01-47/129/1 від 09.04.2013 про намір взяти участь у процедурі закупівлі та надання документації та не доведено порушення його права або інтересу щодо проведення відповідачем відкритих торгів щодо закупівлі «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система) код ДК 016-2010-2660.1.
Заперечуючи проти рішення позивач наполягає на тому, що судом не було застосовано ст.21 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме замовником скорочено строк для подання пропозицій конкурсних торгів до 15 днів, проте скорочена процедура може бути застосована лише у разі обгрунтованої нагальної потреби, між тим, предмет закупівлі не є лікарським, ні виробом медичного призначення. Не було проаналізовано приписи ст. ст.10,31 цього Закону.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно п.1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Відповідно до частини четвертої ст.10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати процедури закупівлі обов'язково додатково розміщуються у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість предмета закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів - 200 тисячам євро; для послуг - 300 тисячам євро; для робіт - 500 тисячам євро.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель" строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.
Відповідно до абзацу дев'ятого частини першої ст.10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції оприлюднюється протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Замовник оприлюднив повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції у ВДЗ №33 (776) від 25.04.2013 року, оголошення №118124. Отже, кінцевий строк оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції повинен бути 24.04.2013р. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення від 19.04.2013 року замовником акцептовано переможця TOB «Ілатанмед», чим порушено строк оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.
У разі обґрунтованої нагальної потреби у закупівлі продукції харчової промисловості, продуктів харчування, послуг з організації харчування, лікарських засобів і виробів медичного призначення строк для подання пропозицій конкурсних торгів може бути скорочено до 15 днів (далі - скорочена процедура). Причиною скорочення строку не може бути бездіяльність замовника щодо проведення відповідних процедур закупівель. Обґрунтування нагальної потреби зазначаються у звіті про результати проведення процедури закупівлі та не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що процедура торгів проводилась з метою закупивлі радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного устаткування.
Питання державної реєстрації та перереєстрації виробів медичного призначення в Україні врегульовано Порядком державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2004 р. N 1497.
Відповідно до термінів, що використовують у Порядку, медичні вироби - прилади, комплекси, системи, обладнання, апарати, інструменти, пристрої, імплантанти, приладдя, матеріали або інші вироби, в тому числі інвазивні медичні вироби; медичні вироби для діагностики in vitro; медичні вироби, що не досягають основної передбачуваної мети в організмі людини або на ньому за допомогою фармакологічних, імунобіологічних або метаболічних засобів, але функціям яких такі вироби можуть сприяти; медичні вироби, які використовуються як окремо, так і в поєднанні між собою, включаючи програмні засоби, необхідні для їх належного використання, з метою забезпечення: профілактики, діагностики, лікування, спостереження або полегшення стану пацієнта у разі захворювання, травми, каліцтва або їх компенсації; дослідження, заміни або видозмінювання структури (анатомії) органів, тканин чи фізіологічних процесів; контролю процесу запліднення.
У ДСТУ 3627:2005, затверджених Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики "Про затвердження національних стандартів, національних змін до міждержавних стандартів, змін до національних стандартів та скасування нормативних документів" № 89 від 14.04.2005, «вироби медичної призначеності (ВМП) - це медичні вироби, що не належать до виробів медичної техніки, а саме: перев'язувальні та шовні засоби, стоматологічні матеріали, санітарно-гігієнічні вироби та матеріали, протез но-орто-педичні вироби та матеріали, посуд лабораторний, вироби окулярної оптики, вироби та матеріали, призначені для пакування та зберігання медичних виробів та лікарських засобів, наборів реагентів для медичного фотометричного, імуноферментного, радіоімунологічного та інших видів аналізів, сумки санітарні, аптечки клінічні, вироби з полімерних, гумових та інших матеріалів, та інші вироби, що їх застосовують в медицині».
Виробами медичної техніки (ВМТ) вважаються «Прилади, зокрема ті, що є засоби вимірювальної техніки медичної призначеності, апарати, інструменти, пристрої, комплекти, комплекси, системи, зокрема з програмними засобами, устатковання, імплантати, приладдя, пристосування, складові частини цих виробів, які мають функційну медичну призначеність, постачають окремо і вони призначені: для лікування хвороб, профілактики, діагностичних маніпуляцій, виконування клінічних процедур, клінічного досліджування, замінювання або модифікування частин тіла людини, відновлювання або компенсування порушених або втрачених фізіологічних функцій, контролювання запліднення, зберігання лікарських засобів; для впливання на організм людини таким чином, що їх функційна призначеність не реалізується хімічною, фармакологічною, імунологічною або метаболічною взаємодією з організмом людини, але чий метод впливання може бути підтримано цими засобами»
Те, що предметом закупивлі є саме ВМТ свідчить інформація про необхідні характеристики до предмету закупівлі, визначені в п. 7 Документації конкурсних торгів.
Крім того, дана документація, звіт про результати проведення торгів не містять обгрунтовання нагальної потреби для проведення скороченої процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про здійснення державних закупівель» є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель та розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів, необхідно забезпечувати однаковий підхід до учасників, не призводячи своїми діями до ситуацій, які в подальшому можуть поставити учасників в нерівні умови. Тобто, при здійсненні закупівлі замовник зобов'язаний дотримуватися, зокрема, принципу недискримінації учасників, встановленого у ст. 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Висновки місцевого суду про недоведеність позивачем бажання взяти учать у процедурі закупівель є передчасною з огляду на наступне.
Згідно п.33 ст.1 ЗаконуУкраїни "Про здійснення державних закупівель" учасник процедури закупівлі - будь-яка фізична або юридична особа, яка підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі шляхом подачі пропозиції конкурсних торгів або заявки на участь в електронному реверсивному аукціоні, або цінової пропозиції, або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника та відповідно до ст.25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті.
Позивачем надано листа про намір взяти участь у процедурі закупівлі та надання документації було здійснено лише з метою отримання документації конкурсних торгів та такий запит не є обов'язковим відповідно до Закону, а підтвердження наміру взяти участь у процедурі закупівлі здійснюється шляхом подачі пропозиції конкурсних торгів.
Суд пославшись лише на недоведеність відправлення Відповідачу листа №01-47/129/1 від 09.04.2013 про намір взяти участь у процедурі закупівлі та надання документації (який не є обов'язковим згідно Закону) не врахував інші обставини справи, що спричини неможливість вчасної підготовки та подання позивачем пропозиції конкурсних торів.
Крім того, слід звернути увагу на те, що журнал реєстрації вхідних документів відповідача (а.с.79-93) не є належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки даний журнал регулює внутрішний обіг документації та зокрема, і не містить внесення даних щодо інших осіб, що виявили бажання взяти участь у торгах.
У відповідності до ст. 31 ЗаконуУкраїни "Про здійснення державних закупівель", під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту.
Проте, договір з переможцем торгів було укладено 07.05.2013, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 31 Закону.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Державного українського об'єднання "Політехмед" задовольнити, рішення господарського суду м. Києва № 910/12662/13 від 25.07.2013 року -скасувати.
Прийняти нове рішення. Позов Державного українського об'єднання "Політехмед" задовольнити. Визнати недійсними результати торгів на закупівлю "26.60.1 Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (ангіографічна система 1 од)", опубліковані в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 37 (780) від 13.05.2013р., оголошення № 124910.
Стягнути з Державної установи "Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України" (04050 м. Київ вул. П.Майбороди, 32 корпус 5 ЄДРПОУ 24725044) на користь Державного українського об'єднання "Політехмед"(01010,м. Київ, вул. С.Повстання 10, ЄДРПОУ 14282255) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн. (п'ятсот сімдесят три грн.. 50 коп.)
2. Матеріали справи повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
Головуючий суддя Рєпіна Л.О.
Судді Сулім В.В.
Тарасенко К.В.