83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.04.09 р. Справа № 33/80
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання А.О.Лисенко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк
до відповідача Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” м. Зугрес
про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3017грн.80коп. та пені у сумі 486грн.15коп., на загальну суму 3503грн.95коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Яцко П.М. за дов. №1876 від 21.07.2008р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк звернулося до Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” м. Зугрес з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3017грн.80коп. та пені у сумі 486грн.15коп., на загальну суму 3503грн.95коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20м2 №177-14-44 від 01.03.2008р. щодо своєчасної й повної сплати орендної плати; претензію №10/16-121 від 20.10.2008р., відповідь на претензію №04-7-7/1610 від 04.11.2008р.; норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Як зазначає позивач, між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Закритим акціонерним товариством „Зуївський енергомеханічний завод” укладений договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20м2 №177-14-44 від 01.03.2008р., відповідно до якого відповідачу надано в строкове платне користування частину приміщення, розташованого у м. Харцизьку на 5 поверсі 5-поверхового будинку №5 по вул. Першотравнева, загальною площею 1м2 спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку (ИКМ-30).
Пунктом 3.1 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. визначено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Разом з тим, відповідно до п.п. 3.2, 3.2.1 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 251грн.50коп. з ПДВ (20%) за 1м2 спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1м2 всієї орендованої площі становить 251грн.50коп. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.
Крім цього, пунктом 3.4 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. встановлено, що орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованої площі та відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованої площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.
За твердженням позивача, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за період з травня 2008р. по січень 2009р. виникла заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 3017грн.80коп.
Крім цього, позивачем на підставі пункту 8.2 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. нараховано пеню у розмірі 486грн.15коп.
14.04.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву №04-7-729 від 09.04.2009р., згідно якого відповідач повідомив про визнання позовних вимог в повному обсязі. Разом з тим зазначив, що сума заборгованості не була погашена у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів на рахунку підприємства.
15.04.2009р. представник позивача надав до суду письмові пояснення №10/16-758 від 10.04.2009р., відповідно до яких повідомив, що внаслідок підписання договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. тільки у липні 2008р., а виставлення рахунків відбувалось з березня за розрахунком попереднього договору, у липні 2008р. був здійснений перерахунок суми орендної плати за період з березня 2008р. по липень 2008р., яка увійшла до загальних сум, виставлених відповідачу рахунками №59 від 30.05.2008р., №71 від 27.06.2008р., №86 від 31.07.2008р., №101 від 29.08.2008р.
У судовому засіданні 15.04.2009р. представник позивача підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, поважних причин судом не встановлено.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією представників сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:
Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Зуївський енергомеханічний завод” (далі - орендар) підписаний договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20м2 №177-14-44 від 01.03.2008р., відповідно до якого відповідачу надано в строкове платне користування частину приміщення, розташованого у м. Харцизьку на 5 поверсі 5-поверхового будинку №5 по вул. Першотравнева, загальною площею 1м2 спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку (ИКМ-30).
Між сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі від 01.03.2009р., відповідно до якого ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод” передано у будинку №5 по вул. Першотравнева, у м. Харцизьку частину приміщення загальною площею 1м2 для розміщення обладнання зв'язку (ИКМ-30).
Пунктом 12.1 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. встановлено, що договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє з 01.03.2008р. до 01.02.2011р.
Згідно п. 2.2 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії договору.
Пунктом 3.1 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. сторони визначили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Разом з тим, відповідно до п.п. 3.2, 3.2.1 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 251грн.50коп. з ПДВ (20%) за 1м2 спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1м2 всієї орендованої площі становить 251грн.50коп. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.
Як встановлено судом та вбачається з пояснень представника позивача, заборгованість відповідача у розмірі 3017грн.80коп. складається із суми боргу за оренду плату та суми компенсації експлуатаційних витрат, 25% від фіксованого розміру місячної орендної плати.
Пунктом 3.4 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. встановлено, що орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованої площі та відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованої площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод” виставлялись рахунки про сплату орендної плати та компенсації експлуатаційних витрат, проте сплачені відповідачем не були.
Разом з тим, направлялась претензія №10/16-121 від 20.10.2008р. про зобов'язання перерахувати суму заборгованості на розрахунковий рахунок позивача, у добровільному порядку в місячний термін.
У відповіді на претензію №04-7-7/1610 від 04.11.2008р. ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод” пропонувало позивачу провести залік взаємних вимог на суму 628грн.94коп., а решту суми боргу обіцяло перерахувати при першої можливості.
Листом №10/16-2230 від 20.11.2008р. ВАТ „Укртелеком” повідомило відповідача про незгоду на проведення заліку та необхідність погашення всієї суми заборгованості.
Відповідач свої зобов'язання за договором оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. стосовно оплати орендної плати та компенсації експлуатаційних витрат не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з травня 2008р. по січень 2009р. у розмірі 3017грн.80коп., яка заявлена позивачем до стягнення.
На момент пред'явлення позову зобов'язання з оплати суми заборгованості відповідачем виконано не було.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3017грн.80коп., підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.
Разом з тим, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми пені, нарахованої за період з 01.05.2008р. по 01.01.2009р., у розмірі 486грн.15коп.
Відповідно до п. 8.2 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В пункті 8.2 договору оренди №177-14-44 від 01.03.2008р. сторони не визначили іншого ніж той порядок нарахування пені, що встановлений ст. 232 Господарського кодексу України.
Тому суд дійшов висновку про помилковість розміру пені, наданого позивачем, через порушення вимог ст. 232 Господарського кодексу України при нарахуванні суми пені.
Судом перевірений розрахунок суми пені за період з 01.05.2008р. по 01.01.2009р. і встановлено, що належний розмір пені за вказаний проміжок часу становитиме 360грн.16коп., замість 486грн.15коп. вирахуваних позивачем.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк до Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” м. Зугрес про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3017грн.80коп. та пені у сумі 486грн.15коп., підлягають задоволенню частково.
Суд присуджує до стягнення суму заборгованості з орендної плати та компенсації експлуатаційних витрат за період з травня 2008р. по січень 2009р. у розмірі 3017грн.80коп., суму пені, нараховану за період з 01.05.2008р. по 01.01.2009р. у розмірі 360грн.16коп. У задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 125грн.99коп. відмовити через необґрунтованість.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями Господарського кодексу та нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 15, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк до Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” м. Зугрес про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3017грн.80коп. та пені у сумі 486грн.15коп. - задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” (86783, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а, ЄДРПОУ 34359707) на користь Центру електрозв'язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (86700, м. Харцизьк, вул. Першотравнева, 5, ЄДРПОУ 01183764) суму заборгованості з орендної плати та компенсації експлуатаційних витрат за період з травня 2008р. по січень 2009р. у розмірі 3017грн.80коп., суму пені, нараховану за період з 01.05.2008р. по 01.01.2009р. у розмірі 360грн.16коп., суму державного мита в розмірі 98грн.33коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 113грн.76коп.
Видати наказ після набрання чинності рішенням.
У задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 125грн.99коп. відмовити.
В судовому засіданні 15.04.2009р. проголошений повний текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Новікова Р.Г.
Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 4-х примірниках:
1 - до справи;2 - позивачу;
1 - відповідачу.