09 квітня 2009 р.
№ 3/217
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:
Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,
розглянувши касаційне подання
Заступника прокурора міста Києва
на постанову
від 14.10.2008
Київського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду міста Києва № 3/217
за позовом
Управління житлового господарства при Київській спілці художників
до
3-тя особа
1. Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
2. Подільської районної у місті Києві ради
3. ТОВ "Авіантбуд"
4. Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва
Комунальне підприємство "Оренда"
за участю прокуратури міста Києва
про
визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу
за участю представників:
- позивача
- відповідача
- прокуратури
не з'явились
не з'явились
Рудак О.В.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28.08.2008 у справі №3/217 (суддя Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 (колегія суддів у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Дикунської С.Я., Дзюбка П.О.), відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління житлового господарства при Київській спілці художників про визнання недійсним рішення Подільської районної у місті Києві ради від 01.03.2007 № 134 в частині включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу ТОВ "Авіантбуд", визнання недійсними договорів від 10.10.2007 купівлі-продажу нежитлових будинків по вул. Андріївський узвіз, 18 літ. А, Б, В, укладених між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та ТОВ "Авіантбуд". Щодо Подільської районної у місті Києві державної адміністрації провадження у справі припинено на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.
Судові у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог мотивовані тим, що спірне рішення Подільської районної у місті Києві щодо розпорядження комунальним майном прийняте у межах наданої компетенції, договори купівлі-продажу майна укладено у відповідності до вимог діючого законодавства, а також на виконання судових рішень у справах № 35/495-А, №36/300, права позивача як орендаря спірних будівель не є порушеними в зв'язку з припиненням з 24.06.2004 укладеного з ним договору оренди № 367 від 11.04.2000.
Заступник прокурора м. Києва з рішенням та постановою у справі в частині відмови у задоволенні позову не згоден, у внесеному касаційному поданні просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст. 203, 212, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", пунктів 48, 51 Закону України "Про Державну програму приватизації", ст. ст. 33, 34, 35, 43 ГПК України.
Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 09.04.2009 № 02.03-10/171 розгляд касаційного подання у даній справі здійснюється колегією суддів у постійному складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Глос О.І.
Представники сторін своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення по касаційному поданню прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який підтримав викладені в ньому доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 10.05.1982 № 727 "Про створення творчого центру для художників міста Києва" приміщення будинків № 18 - А, Б, В, Г, Д (площа 1470 кв.м) по Андріївському спуску є нежитловими та надаються в оренду Київському творчо-виробничому об'єднанню "Художник" для створення творчого центру художників міста Києва.
У подальшому вказані об'єкти були включені до Переліку будинків і приміщень, які є у комунальній власності і рекомендуються для передачі у власність або у довічне користування творчих спілок України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.1998 № 1058, якою органам місцевого самоврядування рекомендовано передати Національній спілці художників України приміщення творчих та художніх майстерень, у тому числі за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18.
11.04.2000 року між Управлінням житлового господарства Київської спілки художників та Управлінням майна Подільської районної у м. Києві державної адміністрації укладено договір № 367 оренди будинків по вулиці Андріївський узвіз, 18 літ. А, Б, В, для розміщення художніх майстерень, строк дії якого встановлено до початку реконструкції будинків.
29.12.2003 позивач звернувся до Подільської райдержадміністрації з проханням передати у власність спірні приміщення, на що 26.01.2004 отримав лист-відповідь, згідно якого на підставі рішення сесії Подільської районної у м. Києві ради № 77 від 26.12.2002 нежилі будинки та вбудовані нежилі приміщення, які використовуються під творчі майстерні, не підлягають приватизації, наразі потребують реконструкції, після проведення і завершення якої Подільська райдержадміністрація гарантує повернення приміщень в орендне користування спілці художників.
Разом з тим, за розпорядженням Подільської райдержадміністрації №1216 від 08.11.2004 "Про передачу в орендне користування будинків літер "А", "Б", "В" по вул. Андріївський узвіз, 18", спірні приміщення загальною площею 730,2 кв.м за договором № 585 передано в оренду ТОВ "Авіантбуд" для розміщення службових приміщень, а за наступним договором оренди від 11.12.2006 № 585/06 ці ж будівлі надані в оренду цьому ж орендареві на термін до 09.12.2007 для розміщення складських приміщень.
Постановою господарського суду м. Києва від 26.02.2007 у адміністративній справі № 35/495-А задоволено позовні вимоги ТОВ "Авіантбуд" та зобов'язано Подільську районну у м. Києві раду розглянути питання щодо включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, будинки, що знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18 літ. "А" загальною площею 562,10 кв.м, літ. "Б" загальною площею 139,2 кв.м, літ. "В" загальною площею 28,9 кв.м, а також прийняти рішення у відповідності до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в межах строків та відповідно до норм, передбачених регламентом Подільської районної у м. Києві ради.
На виконання зазначеної постанови, 01.03.2007 Подільською радою прийнято рішення № 134, яким затверджено переліки об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, а саме: нежилі приміщення та будинки, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем (додаток № 1), зокрема, пунктом 35 додатку № 1 ТОВ "Авіантбуд" надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежилі будівлі за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18 літери А, Б, В.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.09.2007 у справі №36/300 задоволено позовні вимоги ТОВ "Авіантбуд" та зобов'язано Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва здійснити необхідні дії по виконанню рішення Подільської районної у м. Києві ради № 134 від 01.03.2007, а саме: укласти з ТОВ "Авіантбуд" договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18. літ. А загальною площею 562,1 кв.м.
На виконання зазначеного судового рішення, 10.10.2007 між Відділом приватизації та ТОВ "Авіантбуд" укладено договір купівлі-продажу нежилого будинку, за умовами якого ТОВ "Авіантбуд" придбало нежилий будинок (літера А) загальною площею 562,1 кв.м, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18.
Крім цього, 10.10.2007 між цими ж сторонами укладено ще два договори купівлі-продажу нежитлових будинків, за умовами яких ТОВ "Авіантбуд" придбало нежилі будинки (літери Б і В) площею 139,20 кв.м та 28,9 кв.м відповідно, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18.
Вважаючи зазначені рішення Подільської районної ради від 01.03.2007 №134 та договори купівлі-продажу від 10.10.2007 такими, що порушують пріоритетне право дійсного орендаря на отримання орендованих ним приміщень у довічне користування або у власність перед третіми особами на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про передачу нерухомого майна творчим спілкам" № 1058 від 10.07.1998, а також право переважної купівлі, передбачене постановою Верховної Ради України "Про посилення захисту майна творчих спілок України" № 1025-V від 15.05.2007, позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що укладений з ним договір № 367 від 11.04.2000 оренди будинків по вулиці Андріївський узвіз, 18 літ. А, Б, В є чинним, отже, згідно ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" саме йому, а не ТОВ "Авіантбуд", надано право на приватизацію шляхом викупу об'єктів, які перебувають в оренді.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про їх безпідставність і необґрунтованість, втім, цей висновок колегія суддів вважає суперечливим, передчасним і таким, що не ґрунтується на повно встановлених обставинах, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦК УРСР угода вважається укладеною під скасувальною умовою, якщо сторони поставили припинення прав і обов'язків в залежність від обставин, щодо якої невідомо станеться вона чи не станеться. Аналогічні приписи містить норма ч. 2 ст. 212 ЦК України.
Укладаючи договір оренди № 367 від 11.04.2000, сторони обумовили, що він діє з 11.04.2000 і до початку реконструкції будинків (п. 6.2 договору), отже, закінчення строку дії договору пов'язано з початком реконструкції, ця обставина є підставою для припинення договору (п. 6.3 договору) і тягне за собою обов'язок орендаря звільнити приміщення (п. 6.6 договору) та передати його орендодавцю по акту (п. 4.5 договору).
Втім, судами попередніх інстанцій не встановлено факту настання скасувальної обставини -початку реконструкції спірних будинків, їх звільнення позивачем і передачі по акту орендодавцеві, адже, залишились не спростованими підтверджені документально доводи позивача щодо продовження його перебування у спірних приміщеннях до цього часу, сплати ним орендної плати тощо, а укладення 08.11.2004 та 11.12.2006 договорів оренди з ТОВ "Авіантбуд" з метою розміщення його службових і складських приміщень відповідно, не засвідчує ні факту їх надання в оренду новому орендареві для цієї мети, ані факту початку проведення ним їх реконструкції, отже, не можливо вважати доведеною обставину припинення укладеного з позивачем договору оренди від 11.04.2004 внаслідок закінчення строку дії договору, при цьому, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення орендаря про припинення договору оренди № 367 від 11.04.2000, на які посилаються суди попередніх інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".
Разом з тим, судами попередніх інстанцій не визначена підставність вибору радою такого способу приватизації (викуп) для спірного майна (як об'єкту зданого в оренду), адже, враховуючи, що судами не встановлено фактичного орендаря спірних будівель на час прийняття Подільською районною радою рішення від 01.03.2007 № 134, яким, затверджено переліки об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, зокрема, спірні нежилі будівлі, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем -ТОВ "Авіантбуд", висновок судів попередніх інстанцій про відповідність цього рішення вимогам чинного законодавства є передчасним.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу, що спірне рішення від 01.03.2007 № 134 Подільською районною радою прийняте всупереч власному рішенню № 77 від 26.12.2002, згідно якого нежилі будинки та вбудовані нежилі приміщення, які використовуються під творчі майстерні, не підлягають приватизації, а також з порушенням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.1998 № 1058 "Про передачу нерухомого майна творчим спілкам", відповідно до п. 3 додатку № 3 до якої приміщення творчих та художніх майстерень Київської організації Національної спілки художників України, зокрема, в м. Києві, Андріївський узвіз, 18 (три будівлі загальною площею 728 кв.м) рекомендовано передати у власність або у довічне користування Національній спілці художників України, а постановою Верховної Ради України від 15.05.2007 № 1025 "Про посилення захисту майна творчих спілок України" рекомендовано обласним, Київській та Севастопольській міським радам виконати вищезазначену постанову № 1058 у частині здійснення передачі у власність або у довічне користування творчих спілок України будинків і приміщень, які є комунальною власністю територіальних громад.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає слушними доводи позивача, що укладення з ТОВ "Авіантбуд" договорів від 10.10.2007 купівлі-продажу спірного майна відбулось на підставі рішення Подільської районної ради від 01.03.2007, прийнятого з порушенням вимог чинного законодавства і його права на придбання у власність або у довічне користування цього майна, втім, цим доводам суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки.
Посилання судів попередніх інстанцій на преюдиціальність фактів, встановлених судовими рішеннями у справах господарського суду м. Києва №35/495-А, №36/300, колегія суддів вважає помилковими, оскільки предметом доказування у даних справах не була відповідність рішення Подільської районної ради від 01.03.2007 № 134 та договорів купівлі-продажу від 10.10.2007 вимогам чинного законодавства і порушення внаслідок їх прийняття і укладення прав і охоронюваних інтересів позивача, який, до того ж, не приймав участі у даних справах, отже, підстави для застосування судами приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.
Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин, викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних відносин нормам права.
Однак, в порушення цих приписів і вимог ст. 84 ГПК України судами попередніх інстанцій не встановлена наявність чи відсутність обставин, які входять до предмету доказування і з якими закон та договір, на які посилається позивач, пов'язує його право на спірне майно, яке внаслідок прийняття оспорюваного рішення і укладення спірних договорів було порушене відповідачами і підлягає судовому захисту у обраний позивачем спосіб.
Оскільки відповідно до приписів ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє повноту встановлення та юридичну оцінку обставин справи і не наділена повноваженнями щодо їх встановлення, колегія суддів на підставі п. 3 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне скасувати судові акти попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення зазначених обставин і надання їм належної правової оцінки з врахуванням всіх вищевикладених вказівок цієї постанови.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 у справі господарського суду міста Києва № 3/217 та рішення від 28.08.2009 у цій справі скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Касаційне подання Заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.
Головуючий суддя К.В.Грейц
Судді С.В.Бакуліна
О.І.Глос