14 квітня 2009 р.
№ 11/141-08-4163
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Омегафарм", м. Одеса (далі -ПП "Омегафарм")
на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2008 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009
зі справи № 11/141-08-4163
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Україна, м. Київ (далі -ТОВ "ДВС-Україна")
до ПП "Омегафарм"
про припинення порушення прав власника патенту на промисловий зразок.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ТОВ "ДВС-Україна" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про:
заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо використання на території України охоронюваних за патентами України №16322 та № 16690 промислових зразків "Розгортка упаковки "Капсули для схуднення "Li Da" та "Упаковка для профілактичного засобу для схуднення "Li Da";
зобов'язання відповідача вилучити з цивільного обороту всі товари з використанням названих промислових зразків та
зобов'язання відповідача опублікувати у засобах масової інформації відомості про вчинені порушення прав інтелектуальної власності позивача із змістом судового рішення про такі порушення. Позов мотивовано незаконним використанням ПП "Омегафарм" спірних об'єктів інтелектуальної власності.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2008 (суддя Власова С.Г.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 (колегія суддів у складі: суддя Воронюк О.Л. -головуючий, судді Єрмілов Г.А., Лашина В.В.), провадження у даній справі зупинено на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПП "Омегафарм" просить скасувати зазначені судові акти попередніх інстанцій та передати справу "на подальший розгляд" до господарського суду Одеської області. Скаргу мотивовано необґрунтованістю та надуманістю позовних вимог, у зв'язку з чим розгляд господарським судом міста Києва справи про визнання недійсним патенту відповідача жодним чином не може вплинути на процес доказування у даній справі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:
- у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 20/419 за позовом ТОВ "ДВС-Україна" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України та ПП "Омегафарм" про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 17110 "Розгортка упаковки для дієтичних добавок" та заборону використання суттєвих ознак патенту на промисловий зразок № 16322 "Розгортка упаковки "Капсули для схуднення "Li Da";
- справа № 20/419 пов'язана з даною справою.
Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для неї.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з установлених судовими інстанціями обставин, дана справа № 11/141-08-4163 та справа господарського суду міста Києва № 20/419 пов'язані між собою як за складом сторін, так і за предметом спору та підставами виникнення відповідних спорів. Зокрема, позовні вимоги в даній справі обґрунтовуються несанкціонованим використанням відповідачем промислових зразків, права на які належать позивачеві. В свою чергу, коло обставин щодо правомірності реєстрації відповідачем промислового зразка за патентом № 17110, які входять до предмету доказування у справі № 20/419, матиме вирішальне значення під час встановлення факту законності використання ПП "Омегафарм" спірних промислових зразків у даній справі.
Таким чином, висновок господарських судів про пов'язаність названих справ є цілком обґрунтованим.
Посилання ж скаржника на безпідставність позову в даній справі не можуть бути взяті до уваги Вищим господарським судом України, оскільки питання щодо обґрунтованості позовних вимог вирішується за результатами надання правової оцінки усім наявним у матеріалах справи доказам та повного й всебічного дослідження обставин справи і не є предметом розгляду на даній стадії судового провадження.
З огляду на викладене визначених законом підстав для скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.
Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 зі справи № 11/141-08-4163 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Омегафарм" -без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов