Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" квітня 2009 р. Справа № 10/08-09
вх. №
Суддя господарського суду Бровченко І.О.
при секретарі судового засідання Рискіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Стрижак А.В. відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків в особі
до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Х\о, м. Харків
про стягнення 5400,00 грн.
Позивач - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про стягнення 5400,00 гривень основної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору №19573 на охорону об'єкта розташованого за адресою :м. Харків, вул. Космічна,21-А,корпус 1, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
12.01.2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Х\о був укладений договір № 16-19573 відповідно до якого охорона прийняла на себе зобов'язання здійснювати заходи по припиненню правопорушень на об'єкті.
Відповідно до пункту 2.2 зазначеного договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5400,00 гривень.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 5 400 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог , їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102 грн. гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ( 61145, м. Харків, вул. Космічна,21-А, корп. 1, р/р 35211001004716, МФО 851011 в ГУДКУ Харківської області, код ЄДРПОУ 35590343) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607, ЄДРПОУ 08597026) 5400,00 гривень заборгованості.
Стягнути з Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ( 61145, м. Харків, вул. Космічна,21-А, корп. 1, р/р 35211001004716, МФО 851011 в ГУДКУ Харківської області, код ЄДРПОУ 35590343) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ( 61145, м. Харків, вул. Космічна,21-А, корп. 1, р/р 35211001004716, МФО 851011 в ГУДКУ Харківської області,код ЄДРПОУ 35590343) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної чинності.
Суддя Бровченко І.О.