Іменем України
16.04.09 Справа №10/75/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Мойсеєнко Т. В. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Лолі Н.О.
за участю представників:
від позивача: Фоміна О.М. (довіреність № 8 від 06.04.2009 р.);
від відповідача: Мізін М.М. (довіреність ВСХ № 242102 від 22.05.2006 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніфікент-компані», м. Пологи Запорізької області,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2009 р. у справі № 10/75/09
за позовом: Приватного підприємства «Магніфікент-компані», м. Пологи Запорізької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с. Чистопілля Токмацького району Запорізької області,
про стягнення 81 340,24 грн.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2009 р. № 728 справу № 10/75/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Мойсеєнко Т.В., Шевченко Т.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2009 р. у справі № 10/75/09 (суддя Алейникова Т.Г.) на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України ухвалено: надіслати матеріали справи до Прокуратури Запорізької області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України, про результати перевірки та прийняте рішення повідомити суд; після закінчення перевірки повернути суду матеріали справи; зупинити провадження у справі.
Ухвалу мотивовано тим, що при розгляді справи відповідач заявив клопотання про направлення матеріалів до слідчих органів зв'язку з тим, що в діях позивача вбачаються ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, оскільки товар був прийнятий, а документи на прийняти товар не були видані позивачем відповідачу. Для встановлення обставин справи суд ухвалив надіслати матеріали до відповідних правоохоронних органів.
Позивач (ПП «Магніфікент-компані») з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує, що ухвала суду є необґрунтованою внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що жодних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем неправомірних дій відповідачем не надано, а судом ці докази у відповідача не витребовувалися. Докази, на які посилається відповідач, до матеріалів справи також не надані. Тому вважає, що суд необґрунтовано задовольнив клопотання відповідача про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Відповідач (ТОВ «Лан») відзиву на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Магніфікент-компані» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «Лан» суми попередньої оплати за договором в розмірі 55000,00 грн., а також 22583,67 грн. втрат від інфляції та 3756,57 грн. - 3% річних від прострочення виконання зобов'язання.
Ухвалою від 30.12.2008 р. господарський суд Запорізької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що фактично поставка товару за договором відбулася і позивач отримав постановлений товар, тому відповідач вбачає в діях службових осіб позивача ознаки замаху на шахрайство та відповідних службових злочинів, про що суд повинен повідомити відповідні правоохоронні органи для проведення перевірки.
З метою встановлення обставин справи господарський суд Запорізької області на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України ухвалив надіслати матеріали справи до Прокуратури Запорізької області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України, для чого зупинив провадження у справі.
Колегія суддів погоджується з ухвалою суду про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарських матеріалів до слідчих органів.
При цьому у ч. 5 ст. 79 ГПК України зазначено, що ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
З викладеного вбачається, що надсилання матеріалів справи до слідчих органів є правом суду у випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність встановлення слідчими органами певних обставин. При цьому оскарженню підлягає саме зупинення провадження у справі, а не висновок суду про необхідність направлення матеріалів справи до слідчих органів.
З цього слідує, що ухвала про зупинення провадження у справі підлягає правовій оцінці лише на предмет наявності підстав, передбачених статтею 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі.
Оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарському суду надано право зупиняти провадження у справі у випадку надсилання матеріалів до слідчих органів, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала господарського суду піддягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніфікент-компані», м. Пологи Запорізької області, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2009 р. у справі № 10/75/09 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Мойсеєнко Т. В. Шевченко Т. М.