01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.04.2009 № 51/2
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Калатай Н.Ф.
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - Жидейкіна Н.Д. (довір. №155/1/11 від 08.01.09); Від відповідача - Кривенко С.А. (довір. №01 від 16.01.09);
Кандиба С.Г. - директор;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного комунального театрально-видовищного підприємства "Театр маріонеток"
на рішення Господарського суду м.Києва від 04.02.2009
у справі № 51/2 (суддя
за позовом Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”
до Державного комунального театрально-видовищного підприємства „Театр маріонеток”
про виселення та поверненння нежилого приміщення
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №51/2 позов задоволено. Вирішено виселити Державне комунальне театрально-видовищне підприємство „Театр маріонеток” з нежилого приміщення площею 364,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.29-А та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація”. Стягнуто з Державного комунального театрально-видовищного підприємства „Театр маріонеток” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що відповідачу відповідно до умов договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, передане приміщення за адресою: вул. Сагайдачного, 29А. По закінченню договору оренди № 07/25559 від 21.12.06р. позивач запропонував відповідачеві надати розпорядчі документи для укладення договору оренди, однак відповідач вказаних документів не надав.
Оскільки, як зазначає суд, договір оренди №07/2559 від 21.12.2006р. не був автоматично пролонгований сторонами на той самий термін, і в матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами іншого договору, об'єктом якого є нежитлове приміщення площею 365,90 кв.м., у відповідача відсутні підстави користуватись приміщенням за адресою: вул. Сагайдачного, 29А.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2009р. та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що рішенням Київської міської ради №160/1994 від 22.08.2007р. нежитлове приміщення на вулиці Петра Сагайдачного, 29А передано Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніка-Новий Світ” під реконструкцію. В 2008р. було виконано п.4 вищенаведеного рішення Київської міської ради - Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради підписало акти приймання-передачі у власність ТОВ „Ніка-Новий Світ” приміщень комунальної власності у нежилому будинку на вулиці Петра Сагайдачного, 29А.
Господарський суд міста Києва, як зазначає відповідач, відмовив в задоволенні клопотання, а позивач не надав документи, що підтверджують списання у встановленому порядку з балансу приміщення комунальної власності у нежилому будинку на вулиці Петра Сагайдачного, 29А, таким чином, на думку відповідача, суд порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.
В листопаді 2008р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комунального театрально-видовищного підприємства „Театр маріонеток” про виселення та повернення нежитлового приміщення.
Оспорюваним рішенням місцевого господарського суду позов задоволено.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
26 грудня 2006р. між Комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація” та Державним комунальним театрально-видовищним підприємством „Театр маріонеток” укладено договір №07/2559 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва. Відповідно до якого позивач, на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.06р. №525/582, зобов'язався передати, а відповідач прийняти в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) площею 365,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. П. Сагайдачного, буд.№29 літА.
Відповідно до акту приймання-передачі від 21.12.06р. позивач передав, а відповідач прийняв приміщення за адресою: вул. Сагайдачного, буд.№29 літ.А. Строк дії договору сторони погодили з 21.12.2006р. до початку реконструкції, але не більше 364 дні до 19.12.07р.
Відповідно до ч.2. ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно з ч.1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Аналогічна норма міститься і в ст. 284 Господарського кодексу України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Господарським судом міста Києва встановлено, що 25.12.2007р. листом №155/1/05 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував надати розпорядчі документи для укладення договору оренди, а в разі невиконання зазначених умов - звільнити приміщення. Як свідчать матеріали справи відповідач вказаних документів не надав, не звільнив орендоване приміщення та не передав його по акту прийому-передачі позивачеві.
Відповідно до п.7.5 договору оренди № 07/2559 від 26.12.2006р. у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні відповідач зобов'язаний, зокрема за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які не можливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що у зв'язку з не витребуванням за його клопотанням документів, що підтверджують списання у встановленому порядку з балансу комунальної власності приміщення у нежилому будинку на вулиці Петра Сагайдачного, 29А, судом прийняте не правильне рішення, оскільки зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті колегією суддів не приймаються, оскільки між позивачем та відповідачем існували орендні правовідносини, закріплені договором оренди, який закінчився та не продовжений, тому витребування та дослідження документів, зазначених відповідачем не можуть вплинути на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі ( ст. 785 Цивільного кодексу України).
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки договір оренди №07/2559 від 21.12.2006р. сторонами не було пролонговано, на той самий термін, у відповідача відсутні правові підстави користуватись приміщенням за адресою: м. Київ вул. Петра сагайдачного, буд.29 літ. А.
Щодо порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, як зазначає відповідач, суд не задовольнив клопотання про витребування у позивача документів, то слід зазначити про те, що господарський суд розглядає справу, оцінюючи всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому порядок ведення засідання, доцільність задоволення чи відхилення поданих представниками сторін клопотань має встановлювати суд.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва по справі № 51/2 від 04.02.2009р. відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи , підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Державного комунального театрально-видовищного підприємства „Театр маріонеток” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2009р. у справі № 51/2 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 51/2 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді Калатай Н.Ф.
15.04.09 (відправлено)