91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
07.04.09 Справа № 15/58.
за позовом
Української аграрної біржі, м. Київ
до 1. Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
2. Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ
3. Державного казначейства України, м. Київ
про стягнення 212 905 грн. 00 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - представник не прибув;
від І-го відповідача - Рябчун Д.С., представник за довіреністю № 324/2 від 07.04.09;
від ІІ-го відповідача - Колеснікова С.Б., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 18-22/106-302 від 10.01.09;
від ІІІ-го відповідача - Колеснікова С.Б., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 14-22/1-16 від 31.12.08.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги:
- стягнути з Державного бюджету України шкоду в розмірі 212 905 грн. 00 коп. за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1139 на користь позивача, як державного агента;
- зобов'язати Державне казначейство зменшити заборгованість позивача -державного агента перед державним бюджетом за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії (КВК 280, КПКВК 2801440, КФК 0421, КБК 24061300) на розмір заподіяної шкоди в сумі 212 905 грн. 00 коп.
Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином -ухвали суду надсилалися рекомендованою поштою.
Перший відповідач участь свого представника у судове засідання забезпечив, проте витребувані судом документи не надав. Але надав клопотання про зобов'язання позивача надати суду відповідні докази (нормативні, документальні), які підтверджують факт правонаступництва Ленінським ВДВС Луганського МУЮ будь-яких прав та обов'язків відділу ДВС Ленінського РУЮ м. Луганська.
Дане клопотання буде розглянуто при подальшому розгляді справи.
Представник другого та третього відповідачів надав відзив на позовну заяву, де проти позову заперечує, оскільки сплив строк позовної давності. Крім того, просить провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що позов з тих самих підстав вже розглянутий та прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів, необхідністю витребувати додаткові докази та неявкою представника позивача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2009р. о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334 (Суддя Пономаренко Є.Ю.).
3.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);
- обґрунтувати підсудність даного спору господарському суду Луганської області;
- письмові пояснення щодо клопотання, заявленого першим відповідачем.
4. Зобов'язати 1-го відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- відомості щодо розгляду в судах справ зі спірної ситуації за даним позовом.
5. Зобов'язати 2-го та 3-го відповідачів надати:
- письмові пояснення щодо клопотання, заявленого першим відповідачем;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи є Державне казначейство України центральним органом виконавчої влади.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Є.Ю. Пономаренко