79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.04.09 Справа№ 14/53
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Хмельницька маслосирбаза”, м.Хмельницький
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Інтермаркет”, м.Львів
про стягнення 37 886,36 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Хороз І.Б.
Представники:
від позивача: Степчук В.М. -представник ( довіреність від 15.03.2004 р)
від відповідача: не з”явився
Зміст ст. 20, 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.Заяви про відвід судді не надходили.
Суть позову:
Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства “Хмельницька маслосирбаза”, м.Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Інтермаркет”, м.Львів, про стягнення 37 886,36 грн заборгованості, в тому числі 30 404,22 грн. основного боргу, 3652,36 грн. пені, 3 % річних -601,08 грн, інфляційних в сумі 3228,70 грн. та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 17.03.2009 року. порушено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 02.04.2009 року. Ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем 23.03.2009 року, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням № 4103833 про вручення рекомендованої кореспонденції.
Позивач забезпечив явку в засідання повноважного представника, подав витребовувані документи, позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних в позовній заяві .
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву, витребовуваних документів не подав. Клопотання, заяви від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України, за письмовою згодою представника позивача, в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
02 січня 2008 року. між ЗАТ “Хмельницька маслосирбаза” ( постачальник за договором; позивач у справі) та ТзОВ “Торгова компанія “Інтермаркет” ( покупець за договором; відповідач у справі) був укладений Договір № ТП-629.
За умовами договору постачальник зобов”язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти Покупцю ( передавати у власність покупця) визначений цим договором товар , а покупець зобов”язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його ( п.1.1)
Відповідно до п.1.2 предметом поставки за цим договором є товар : сир.
Розрахунки за кожну поставлену партію товару ( п.3.3) здійснюються в безготівковому порядку протягом 30 днів з моменту отримання товару від постачальника ( строки проведення розрахунків за товар - із врахуванням протоколу розбіжностей до договору).
На виконання зобов”язань за договором, позивач поставив відповідачу, згідно накладної на відвантаження № 0000029620 від 13 червня 2008 року сири в асортименті загальною вартістю 34970,60 грн. Станом на 12 березня 2009 року відповідач сплатив позивачу лише 4566,38 грн, у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 30404,22 грн.
Як вбачається з матеріалів справи позивач намагався врегулювати спір в добровільному порядку: відповідачу надсилалась претензія від 11.11.08 р за № 324 юр , в якій вимагалось проведення повного розрахунку за поставлений товар в 3-х денний термін з дня одержання претензії. Проте, претензія залишена відповідачем без розгляду та задоволення. Окрім того, позивач скеровував відповідачу для погодження примірники актів взаємозвірки, які останнім не підписані і не повернуті адресату.
На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 30404,22 грн.
Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.6.2. договору, пеню в розмірі 3652,36 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних -601,08 грн., інфляційні в розмірі 3228,70 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору від 02.01.2008 року № ТП-629 було поставлено відповідачу товар по накладній на відвантаження № 0000029620 від 13.06.2008 р на суму 34 970,60 грн. Відповідач здійснив частковий розрахунок ( в сумі 4566,38 грн) за отриманий товар. Заборгованість становить 30404,22 грн.
Згідно із ст.509 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.
Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов”язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Порушенням зобов”язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вже зазначалось, відповідач не провів розрахунку з позивачем за отриманий товар ні у строки, встановлені договором, ні у строки , у які позивач просив провести розрахунок, згідно претензії.
Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов”язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення основного боргу не надав, позовні вимоги в частині суми основного боргу не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 30404,22 грн підлягають до задоволення.
В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3652,36 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов договору від 02.01.2008 р № ТП-629 та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення в повному обсязі.
Стосовно стягнення з відповідача 3% річних в розмірі -601,08 грн., інфляційних в розмірі 3228,70 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до стягнення.
У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доводи позивача не спростував, докази належного виконання умов договору суду не подав.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-
1.Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Торгова компанія “Інтермаркет” (м.Львів, вул.Городоцька,359, ідентифікаційний код 13827416) на користь Закритого акціонерного товариства “Хмельницька маслосирбаза” ( м.Хмельницький, вул.Кооперативна, № 3 , ідентифікаційний код 00447729) 30404,22 грн. основного боргу, 3652,36 грн. пені, 3% річних в розмірі 601,08 грн , 3228,70 грн. інфляційних, 378,86 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя Кітаєва С.Б.