07 листопада 2013 року м. Київ К/800/43430/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1.
Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2013 року, її рекомендованим листом було направлено на адресу ОСОБА_1 . Однак, скаржник не вжив необхідних заходів із отримання зазначеного листа з поштового відділення, внаслідок чого 10 жовтня 2013 року вищезазначений лист разом з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2013 було повернуто відправнику.
За змістом ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Отже, у встановлений судом строк скаржником не було надано заяви із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, у зв'язку із чим відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець