29 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/44575/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2011 року по справі № 2а-2799/11/25/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що актом № 208М5-2 від 08 жовтня 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було оформлено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спецпромрезерв».
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08 лютого 2010 року, яка набрала законної сили визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спецпромрезерв», оформлене актом № 208М5-2 від 08 жовтня 2009 року.
29 липня 2010 року та 21 жовтня 2010 року ТОВ «Спецпромрезерв» звернулося до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим із заявою про поновлення реєстрації платника податку на додану вартість, однак відповідачем ці заяви були проігноровані.
21 лютого 2011 року ТОВ «Спецпромрезерв» було подано в ДПІ м. Сімферополі податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року.
Разом з тим, 25 лютого 2011 року заступник начальника ДПІ в м. Сімферополі направив повідомлення на адресу ТОВ «Спецпромрезерв», в якому пояснив, що надана податкова декларація за січень 2011 року не визнана ними податковою декларацією, оскільки декларація подана особою, яка відсутня у реєстрі платників ПДВ.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Як вірно зазначено судами, згідно із п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2000 року № 208/4429, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих ним документів податкової звітності податковою декларацією є обґрунтованими, оскільки на час подання декларації скасовано рішення податкового органу про анулювання позивача як платника податку на додану вартість.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2011 року по справі № 2а-2799/11/25/0170 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.