06.11.2013
Справа№522/27894/13-к
1-«кс»/522/11256/13
06 листопада 2013 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Добриніні М.Е., за участю прокурора Савельєва Ю., слідчого Скорікової Т.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013170110003457 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,-
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110003457 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи намір направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у великих розмірах, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
Приблизно о 12.10 годині 18.10.2013 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, який проводив санкціоновану оперативну закупку сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись на Старосінній площі біля кінцевої зупинки маршрутного таксі № 201, отримав від останнього гроші у сумі 800 гривень за збут 50 конвалют сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), домовившись про те, що сильнодіючий лікарський засіб він передасть наступного дня.
Приблизно о 12.15 годині 19.10.2013 ОСОБА_2, знаходячись на автостанції у с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, незаконно збув ОСОБА_5 50 конвалют з надписом «Димедрол» виробництво РУП «Белмедпрепараты», серії 320312.04.17, у яких знаходилося 500 таблеток білого кольору округлої форми.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, а також отруйних, сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів № 1305 від 29.10.2013: «Надані на експертизу 500 (п'ятсот) таблеток, які знаходилися у п'ятдесяти конвалютах, з надписом: «ДИМЕДРОЛ 50 мг ДИФЕНГИДРАМИН РУП «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» 10 таблеток…» та тисненням 320312 04 17., добровільно видані ОСОБА_5, являються сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом). Загальний кількісний вміст дифенгідраміну (димедролу) становить 25 г».
Згідно таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 511 від 31.08.2007, великими розмірами сильнодіючого лікарського засобу, обіг якого заборонений дифенгідраміну (тверді форми) вважається його кількість від 5,0 до 50,0 г.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Фрунзе, 2.
У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, у великих розмірах.
Стосовно ОСОБА_2 02.11.2013 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не залишати у період з 22.00 до 06.00 годин місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
Керуючись ст. ст. 132, 181, 190, 194, 196КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 22 години вечора до 06 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язок прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: