Справа № 523/13061/13-п
"10" вересня 2013 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Емералд Спорткар», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «Емералд Спорткар», встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання по збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі, чим порушила ст.267 п.267.5 п.п.267.5.2 Податкового кодексу України № 2756-VІ від 02 грудня 2010 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В судове засідання, яке було призначено на 10 вересня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, свою провину визнала, просила не призначати суворого покарання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року, актом про результати перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності від 07.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці, що власноручно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року ОСОБА_1 на протязі року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушниці, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн в доход держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: С.М. Боднар