08.11.2013
№ 522/26449/13-к
1-«кс»/522/10318/13
08 листопада 2013 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Добриніні М.Є., за участю слідчого Баланчука В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням зі прокурором прокуратури Приморського району м.ОдесиПрилипкоД.О. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування за № 12013170500011010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.10.2013 до ЧЧ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.10.2013 приблизно о 16:00 год. тайно викрала належний їй мобільний телефон марки «Айфон 5» , чим був заподіяний матеріальний збиток в розмірі 6000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 Олеговичемвнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500011010 від 07 жовтня 2013 року.
При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалася мобільним телефоном «Iphone 5» в корпусі білого кольору, IMEI: 990002241367521.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційПрАТ «МТС Україна», ОСОБА_3 «Київстар», ТОВ «Астеліт» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
ОСОБА_3 «МТС Україна», ОСОБА_3 «Київстар», ТОВ «Астеліт» є операторами телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
ОСОБА_3 «МТС Україна», ОСОБА_3 «Київстар», ТОВ «Астеліт» володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищіти. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ОСОБА_3 «МТС Україна».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за № 12013170500011010 від 07 жовтня 2013 року, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення копійдокументів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,-
Надати слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ОСОБА_3 «МТС Україна», а саме: виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) IMEI: 990002241367521 у період часу з 07 жовтня 2013 року по 28 жовтня 2013 року, наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов'язати ОСОБА_3 «МТС Україна». надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення їх копій.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: