Справа № 119/6237/13-к
1-кп/119/362/13
13 вересня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кулінської Н.В.
при секретарях - Бабій О.І., Семенник М.О.
за участю прокурора - Гончаренка Ю.Г.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину,2000р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 16.05.1997р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.05.1997р. за відбуванням терміну покарання,
- 16.12.1999р. Судацьким міським судом АР Крим за ст.ст.81 ч.1, 17, 81 ч.2, 42 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 03.08.2001р. на підставі ст.3 п.„б” Закону України „Про амністію” від 05.07.2001р.,
- 01.03.2002р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.309 ч.2 КК України (2001р.) до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.01.2004р. за відбуванням терміну покарання,
- 09.06.2004р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.309 ч.2 КК України (2001р.) до 2 років позбавлення волі,
- 19.09.2006р. Керченським міським судом АР Крим за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 69 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.08.2008р. на підставі постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя від 19.08.2008р. умовно-достроково на 10 місяців 17 днів,
- 02.07.2009р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.186 ч.2, 71 КК України (2001р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.10.2012р. на підставі постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 08.10.2012р. умовно-достроково на 1 рік 6 днів,
- 05.07.2013р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 71 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі,
- 04.09.2013р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі,
- 05.09.2013р. Совєтським районним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 71 КК України (2001р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2 в перших числах травня 2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в магазині «Євро сток», розташованому по бул. Адміральському,6 у м.Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав планшет марки «AINOL NOVO-7» вартістю 720 грн., який належить ОСОБА_3, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 16 травня 2013 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в торговому павільйоні ЧП «Джалілова», розташованому по вул. Нахімова, 14 у сел. Орджонікідзе м. Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG L-3» вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_4, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 20 травня 2013 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Побутова хімія», розташованому по вул. Нахімова, 10 у сел. Орджонікідзе м. Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав лосьйон після гоління «Джилет» вартістю 47 грн. 14 коп. та упаковку картриджів для бритви «Фюжен» вартістю 239 грн. 72 коп., які належать ОСОБА_5, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 286 грн. 86 коп., та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 24 травня 2013 року, приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись в магазині «Продукти», розташованому по вул. Сімферопольське шосе, 33-А у м.Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» вартістю 150 гривень, який належить Ащеуловій JI.O., та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же в двадцятих числах травня 2013 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Алексєєвич», розташованому по вул. Первомайська, 2-А у с. Насипне м.Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав касети для бритвених станків «Джилет Мак-3» в І кількості 2 шт. вартістю 100 грн. кожна, на загальну суму 200 грн., які належать ОСОБА_6, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 07 червня 2013 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Чарівний ларчик», розташованому по вул. Лазурній, 9 у сел. Коктебель м.Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг ДУОС» вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_7, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 09 червня 2013 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Овочі. Продукти», розташованому по вул. Гарнаєва, 77 у Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг JIa-Фльор» вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_8, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 10 червня 2013 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись в торговій палатці ПП «Харлан», розташованій на привокзальній площі по вул. Айвазовського у Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія С-300» вартістю 535 гривень, який належить ОСОБА_9, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, він же, ОСОБА_2 27 травня 2013 року, приблизно о 08 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисних помислів, усвідомлюючи, що його дії залишаються не замічені для по сторонніх осіб, перебуваючи в магазині «Імперіум», розташованому по вул. Сімферопольське шосе, 24-В у м. Феодосії, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав алкогольний напій віскі «Black Label» вартістю 271 грн. 44 коп., приналежний ТОВ «Імперіум Союз», проте, був затриманий з викраденим на місті вчинення злочину працівником магазину, в зв'язку з чим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі.
Він же, в двадцятих числах травня 2013 року, приблизно о 10 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисних помислів, усвідомлюючи, що його дії залишаються не замічені для по сторонніх осіб, перебуваючи в магазині «Овочі та фрукти», розташованому по вул.Сімферопольське шосе, 3-В у с.Сонячне м. Феодосії, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., приналежні ОСОБА_10, проте, був затриманий з викраденим на місті вчинення злочину працівником магазину, в зв'язку з чим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, він же ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав кастет, який є холодною зброєю, та відноситься до зброї ударно-дробильної дії, виготовленим по типу кастета - саморобним способом, та носив його при собі без передбаченого законом дозволу. 11 червня 2013 року о 17 годині 50 хвилин при поміщенні обвинуваченого до ІТТ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, розташованого по вул.Руській,6 м.Феодосії, відповідно до ухвали слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 11.06.2013р., під проведення особистого огляду ОСОБА_2, працівниками міліції вказаний кастет у обвинуваченого був виявлений та вилучений.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів за всіма епізодами визнав в повному обсязі, та дав свідчення, аналогічні обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Також пояснив, що у вчиненому щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, фактичні обставини він та захисник ні в якої частині не оспорюють, згодні з цивільними позовами, заявленими потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_11, просили розглядати справу на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважав доцільним дослідити:
- щиросердними зізнаннями, в яких обвинувачений власноруч вказує обставини вчинених ним крадіжок (т.2 а.с.6, 39, 64, 94, 134, 154, 172, 195, 218, т.3 а.с.6),
- протоколами оглядів речових доказів, розписками потерпілих про отримання викраденого (т.2 а.с.75-77, 109-112, 115-117, 143-145, 165-167, 187-189, 208-210, 235-237, т.3 а.с.22-24),
- висновком судово-криміналістичної експертизи, відповідно до якого, металевий предмет, вилучений у обвинуваченого, є холодною зброєю, а саме кастетом і відноситься до зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом (т.3 а.с.41-45),
- протоколом огляду речового доказу кастету, квитанцією (т.3 а.с.46-50).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди, задовільну характеристику з місця проживання, позитивну - з місця роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини,2000р.н.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-68 КК України суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, а за ст.263 ч.2 КК України - у виді арешту, в межах їх санкцій.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.1 КК України, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки вказані злочини вчинені обвинуваченим до засудження його вироками Кіровського районного суду АР Крим від 04.09.2013р. та Совєтського районного суду АР Крим від 05.09.2013р., і при цьому останнім не врахований вирок Кіровського районного суду АР Крим від 04.09.2013р., то остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази: майно потерпілих (т.2 а.с.75-77, 143-145, 165-167, 187-189, 208-210, 235-237, т.3 а.с.22-24) підлягає залишенню потерпілим по приналежності; диск з записом з камери відеоспостереження (т.2 а.с.109-112) підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження; одяг обвинуваченого (т.2 а.с.115-117) - залишенню останньому по приналежності; кастет, який зберігається в централізованої камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (т.3 а.с.46-50) підлягає знищенню.
Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, ст.15 ч.1 Закону України «Про судову експертизу», судові витрати по справі - витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням судово-криміналістичної експертизи в сумі 293,40грн. (т.3 а.с.42) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Оскільки винними діями обвинуваченого потерпілим заподіяна матеріальна шкода, то відповідно до ст.1166 ЦК України, він повинен її відшкодувати.
Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого 720грн. та 1400грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є матеріальною шкодою, завданою кожній з них злочином, розмір якої підтверджений матеріалами справи, не оспорюється обвинуваченим та захисником, а також підтриманий прокурором в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України, та призначити за ними покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
- за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, менш суворі покарання, призначені вироками Кіровського районного суду АР Крим від 04.09.2013р. та Совєтського районного суду АР Крим від 05.09.2013р., поглинути знов призначеним більш суворим покаранням та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 13.09.2013р. та зарахувати йому в строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за вироками Кіровського районного суду АР Крим від 04.09.2013р. та Совєтського районного суду АР Крим від 05.09.2013р. - з 11.06.2013р. до 13.09.2013р.
Речові докази:
- майно потерпілих (т.2 а.с.75-77, 143-145, 165-167, 187-189, 208-210, 235-237, т.3 а.с.22-24) - залишити по приналежності, відповідно, ОСОБА_5, Чічоєлі Гіоргі Гочайовичу, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13,
- диск з записом з камери відеоспостереження (т.2 а.с.109-112) - зберігати в матеріалах кримінального провадження,
- одяг обвинуваченого (т.2 а.с.115-117) - залишити ОСОБА_2 по приналежності,
- кастет, який зберігається в централізованої камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (квитанція №001443 від 19.07.2013р.) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави до Державного бюджету України судові витрати - витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням судово-криміналістичної експертизи в сумі 293,40грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь ОСОБА_3 - 720 гривень, на користь ОСОБА_11 - 1400 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.
Суддя -