Справа № 119/6679/13-к
1-кп/119/381/13
26 вересня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кулінської Н.В.
при секретарі - Бабій О.І.
за участю прокурора - Кириленка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого Феодосійським міським судом АР Крим:
- 19.10.2004р. за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 21.02.2005р. за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.02.2006р. за відбуванням терміну покарання,
- 19.10.2006р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.12.2008р. на підставі постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2008р. умовно-достроково на 8 місяців 14 днів,
- 27.05.2013р. за ст.263 ч.1, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 в період часу з кінця квітня 2013 року до 16 травня 2013 року, проживаючи в домоволодінні, розташованому в СТ "Кипарис" по вул.Сонячній,29 с.Коктебель м.Феодосії, діючи повторно, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав, приналежні ОСОБА_2 музичні колонки "Phonic ES-152" вартістю 6000грн., лазерну установку "Laser Beam SRL-LB20" вартістю 3500грн., маленькі музичні колонки вартістю 3000грн., музичний посилювач "Phonic 740" вартістю 2400грн., газонокосарку "Expert BC430" вартістю 1049грн., чотири автомобільні протектори "Pirelli" у зборіз титановими дисками вартістю 12800грн., зварювальний апарат вартістю 5000грн., пилу циркулярну вартістю 200грн., алюмінієву шафу вартістю 500грн., інші металеві вироби та чотири металевих кутка загальною вартістю 1000грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 35449грн., та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що працював у потерпілого на будівництві та проживав у домоволодінні останнього у садовому товаристві по вул.Сонячній,29 с.Коктебель м.Феодосії. Проживаючи на території вказаного домоволодіння, мав вільний доступ до житлових та господарських приміщень. Приблизно з кінця квітня2013 року до 16.05.2013р. він викрадав майно потерпілого, та у вказаний час викрав все те майно,яке перелічено у обвинувальному акті. Продавав йогосвоїим знайомим, гроші витрачав на власні потреби. У вчиненому щиросердно розкаюється, себе не обмовляє. З фактичними обставинами, розміром цивільного позову повністю згодний, ніякі з них ні в якої частині не оскаржує, просив розглядати провадження на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні,підтвердив свідчення обвинуваченого щодо обставин вчиненої крадіжки його майна. Також пояснив, що фактичні обставини не оспорює, просив розглядати провадження відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважав доцільним дослідити:
- явкою з повинною, в якій обвинувачений власноруч вказав обставини вчиненої ним крадіжки (т.2 а.с.8-9),
- протоколом огляду речових доказів, розпискою потерпілого про отримання частки викраденого майна (т.2 а.с.50-54).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання, часткове відшкодування завданної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-68 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.
Оскільки вказаний злочин вчинений обвинуваченим до засудження його вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 27.05.2013р., покарання за яким він в даний час реально відбуває, то остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за сукупністю злочинів, та відповідно до ст.ст.70 ч.4, 72 КК України, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст.100 КПК країни речові докази (т.2 а.с.50-54) підлягають залишенню потерпілому по приналежності.
Оскільки винними діями обвинуваченого потерпілому заподіяна матеріальна шкода, то відповідно до ст.1166 ЦК України він повинен її відшкодувати. Позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є невідшкодованою частиною матеріальної шкоди, заподіяною злочином, розмір якої підтверджений матеріалами справи, підтриманий потерпілим в судовому засіданні та не оспорюється обвинуваченим.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів знов призначене менш суворе покарання поглинути більш суворим покаранням за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 27.05.2013р. та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 26.09.2013р. та зарахувати йому в строк відбування покарання, частково відбуте ним покарання за вироком Феодосійського міського суду АРКрим від 27.05.2013р. - з 27.05.2013р. до 26.09.2013р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази (т.2 а.с.50-54) - залишити ОСОБА_2 по приналежності.
Стягнути з ОСОБА_1 ОлексіяІгоровича (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 18000грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.
Суддя -