Справа № 119/6150/13-к
1-кп/119/353/13
05 вересня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кулінської Н.В.
при секретарі - Бабій О.І.
за участю прокурора - Кириленка С.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України (2001р.), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_2 04 липня 2013 року, приблизно о 07 годині, знаходячись біля будинку по вул.Володарського,33 м.Феодосії, знайшов полімерний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,046гр, і маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, залишив вказаний наркотичний засіб та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. В цей же день о 10 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку по вул.Радянської,12 м.Феодосії, обвинувачений, побачивши працівників міліції, які йшли в його бік, викинув вказаний шприц з наркотичним засобом на землю. Проте, під час проведеного одразу огляду працівники міліції вказаний наркотичний засіб виявили та вилучили.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, та пояснив, що 04.07.2013р. вранці біля свого дому по вул.Володарського,33 м.Феодосії він знайшов полімерний шприц об'ємом 5мл, в якому знаходився наркотичний засіб опій. Він залишив шприц з наркотиком собі, щоб потім вжити. В цей же день, приблизно о 10 годині, він поїхав до свого знайомого, при собі у нього був шприц з наркотиком. Коли він знаходився біля будинку по вул.Радянській,12 м.Феодосії, то побачив працівників міліції, які йшло в його бік. Злякавшись, що нього при собі знаходиться шприц з наркотиком, він викинув його від себе на землю. Проте працівники міліції це помітили та під час проведеного огляду в присутності двох понятих вказаний наркотичний засіб виявили та вилучили. У вчиненому він щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, фактичні обставини ні в якої частині він та захисник не оспорюють, просили розглядати справу на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважав доцільним дослідити:
- висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого, речовина, вилучена під час огляду, приналежна обвинуваченому, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,046гр (т.2 а.с.20-24),
- протоколом огляду речових доказів, квитанцією (т.2 а.с.25-28).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, відсутність судимості на час вчинення злочину відповідно до ст.89 КК України (2001р.), активне сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-68 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.309 ч.1 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, особу останнього, який у вчиненому щиросердно розкаявся, не має судимості відповідно до ст.89 КК України (2001р.), задовільно характеризується за місцем проживання, має сім'ю, постійне місце проживання, фактично працює, - суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного покарання та застосовує ст.75 КК України.
Речові докази пакет з полімерним шприцом та наркотичним засобом, який зберігається в централізованої камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (т.2 а.с.28) підлягає знищенню.
Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, ст.15 ч.1 Закону України “Про судову експертизу”, судові витрати по справі - витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 489,44грн. (т.2 а.с.21) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази пакет з полімерним шприцом та наркотичним засобом, який зберігається в централізованої камері схову речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (квитанція №009367 від 16.07.2013р.), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави до Державного бюджету України судові витрати - витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 489,44грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.
Суддя -