Справа № 185/9020/13-а
31 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кругового О.О., при секретарі - Шуліка Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області по припиненню виплат сум державної допомоги при народженні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 03.06.2011р.н. та державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 01.01.2012року та зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати суми державної допомоги відповідно до ст.ст. 12,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям» з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1992року з послідуючими змінами і доповненнями у зв'язку з народженням нею дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 03.06.2011р.н. - з 01.01.2012року:
- з народженням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,: одноразова допомога при народженні дитини щомісячно протягом 36 місяців - по жовтень 2012року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - по жовтень 2012року;
- з народженням ОСОБА_4, 03.06.2011р.н., одноразова допомога при народженні дитини щомісячно протягом 72 місяців - по червень 2017року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - по червень 2014року.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що у відповідності до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», вона перебуває на обліку у відповідача, так як 19.10.2009року у неї народилася дочка ОСОБА_3, та 03.06.2011року народилася дочка ОСОБА_4. Відповідачем їй була призначена допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на кожну дитину. В кінці 2011року вона з дітьми поїхала у гості до рідних в РФ та у березні 2013року по поверненню додому дізналася, що відповідачем з 01.01.2012року їй припинена виплата допомоги, оскільки Управління не мало можливості підтвердити факт забезпечення батьками належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини, а також здійснити контроль за цільовим використанням бюджетних коштів державної допомоги. З 12.04.2013року їй призначено допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_4 до досягнення нею трирічного віку. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, такими, що не відповідають вимогам ст.ст.12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», порушують її конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку материнства і соціальний захист.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на письмові заперечення надані суду та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.
Частина 2 ст. 19 Конституції України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради у зв'язку з народженням 19.10.2009року дочки ОСОБА_3, та 03.06.2011року - дочки ОСОБА_4, відповідно свідоцтв про народження (а.с.10, 11).
Відповідачем як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, позивачу відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», була призначено одноразова допомога при народженні дитини: на доньку ОСОБА_3 до жовтня 2012року та на доньку ОСОБА_4 по червень 2017року включно; та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на кожну дитину відповідно - по жовтень 2012року та по червень 2014року.
Позивач з дітьми постійно проживає та зареєстрована за адресою Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Промислова, 9/1 кім. 20, на підставі ордеру №927 від 19.10.2010року з 25.10.2010року, відповідно довідки про склад сім'ї та копії ордеру (а.с.36,61).
В кінці 2011року до березня 2013року позивач знаходилась у Російській Федерації де доглядала за родичкою похилого віку.
14.12.2011року соціальним інспектором з метою контролю за цільовим використанням бюджетних коштів, відповідно до п.п. 13, 15 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року (далі - Порядок) та Положення про головного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001року № 1091, був складений акт, яким встановлено, що за адресою реєстрації м. Павлоград, вул.. Промислова, 9/1 кім. 20 позивач з сім'єю не проживає з 23.10.2011року, кімната закрита. Сім'я виїхала до Росії на півроку. Рекомендовано зупинити виплату допомоги, так як сім'я не мешкає на території України (а.с.62,63).
В зв'язку з чим, з 01.01.2012року Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради позивачу було припинено виплату державної допомоги, на підставі зазначеного акту інспектора, оскільки останній не мав можливості підтвердити факт забезпечення батьками належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, а також перевірити цільове використання бюджетних коштів державної допомоги (а.с.64 65).
Згідно п. 13 Порядку, допомога припиняється з місця, що настає за місцем, у якому виникли зазначені обставини і поновляється, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною, звернулась протягом шести місяців після припинення виплати допомоги з письмовою заявою.
12.04.2013року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Рішенням відповідача від 07.05.2013року позивачу призначено державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_4, 03.06.2011р.н., з 12.04.2013року (а.с.66).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення виплат допомоги сім'ям з дітьми», визначено перелік обставин, коли виплата допомоги припиняється, у т.ч. інші обставини, саме на які посилався відповідач, при припиненні виплати державної допомоги позивачу.
Однак, доводи відповідача з приводу правомірності його дій не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до п. 13 абз. 28 «Порядку призначення виплат допомоги сім'ям з дітьми» визначені підстави, на яких припиняється виплата допомоги при народженні дитини за пропозицією органу опіки та піклування чи державного соціального інспектора праці та соціального захисту населення.
Такими підставами є :
- встановлення факту нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини;
- відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав;
- тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір'ю;
- припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини.
За змістом акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї (а.с.63), соціальним інспектором не було встановлено жодної із приведених в положенні підстав, однак було рекомендовано призупинити виплату допомоги, в зв'язку з не проживанням сім'ї на території України, що в подальшому стало підставою прийняття рішення про припинення виплати допомоги з 01.01.2012 року.
Вказана підстава зазначена і в рішенні відповідача від 19.12.2011 року (а.с.64,65).
Отже, суд прийшов до висновку, що в супереч визначеному положенням «Порядку призначення виплат допомоги сім'ям з дітьми» відповідач безпідставно припинив виплату допомоги при народженні дитини позивачу.
В свою чергу, суд також прийшов до висновку про неправомірність дій відповідача з приводу припинення виплати допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі наступного.
Відповідно до п.23 «Порядку призначення виплат допомоги сім'ям з дітьми» виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється за пропозицією органу опіки та піклування чи державного соціального інспектора праці та соціального захисту населення у разі :
- позбавлення отримувача допомоги батьківських прав;
- відмови отримувача допомоги від виховання дитини;
- тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання;
- відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав;
- припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень;
- перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду;
- скасування рішення про усиновлення дитини або визнання його недійсним;
- смерті отримувача допомоги;
- виникнення інших обставин.
В наданих суду запереченнях відповідач зазначив про те, що встановлення факту не проживання сім'ї позивача ним визнано як інші обставини, тому було прийнято рішення з приводу припинення виплати допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зазначені доводи відповідача суд знаходить необґрунтованими, оскільки предметом даного спору є визнання дій відповідача з приводу прийняття рішення, щодо припинення виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку прийняту відповідачем 19.12.2011року неправомірним.
В оскаржуваному позивачем рішення, відповідач не зазначив в якості підстав, інших обставин, а посилався саме на не проживання сім'ї на території України.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача з приводу припинення виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 19.12.2011року.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд погоджується з доводами позивача, наданими в обґрунтування позовних вимог, з приводу неправомірності дій відповідача щодо дострокового припинення виплат допомоги, вважає їх законними та обґрунтованими.
В свою чергу, суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення та неправомірно припинив позивачу виплату державної допомоги при народженні дитини, та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки в судовому засіданні не встановлено жодних обставин, відповідно до яких можливе припинення виплат допомоги.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату позивачу заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини з 01.01.2012року суми державної допомоги, відповідно до ст. ст. 12,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1992р. з послідуючими змінами і доповненнями, а саме :
- одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2012року по 18 жовтня 2012року включно;
- допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку за період часу з 01.01.2012року по 18 жовтня 2012року включно;
- одноразової допомоги при народженні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2012року по 11 квітня 2013року включно;
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку за період часу з 01.01.2012року по 11 квітня 2013року включно.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Захист прав, свобод та інтересів є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
В зв'язку з чим, позовні вимоги стосовно зобов'язання відповідача виплачувати суми державної допомоги відповідно до ст.ст. 12,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям» з дітьми» у зв'язку з народженням позивачем дочки ОСОБА_4, 03.06.2011р.н., щодо одноразової допомоги при народженні дитини щомісячно протягом 72 місяців - по червень 2017року та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - по червень 2014року задоволенню не підлягають, так як дані вимоги стосуються прав позивача, які ще не порушені відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 69, 94, 99, 102, 159, 160, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області по припиненню виплат ОСОБА_1 сум державної допомоги при народженні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 03.06.2011р.н., та державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку з 01.01.2012року - неправомірними.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми державної допомоги, відповідно до ст. ст. 12,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1992р. з послідуючими змінами і доповненнями:
- одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2012року по 18 жовтня 2012року включно;
- допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку за період часу з 01.01.2012року по 18 жовтня 2012року включно;
- одноразової допомоги при народженні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2012року по 11 квітня 2013року включно;
- допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку за період часу з 01.01.2012року по 11 квітня 2013року включно.
В іншій частині позову в задоволені відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ: О.О. КРУГОВИЙ