Справа № 215/3606/13-ц
2/215/1843/13
30.10.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи втратившим право користування, та виселення з житлового приміщення,-
17.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання її втратившею право користування, та виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вказує, що є власником спірної квартири, яку придбав 23.04.1996 р. в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем з 1988 по 2008 р.р. З за зловживання спиртними напоями відповідачем і систематичними конфліктами, він залишив спірну квартиру, де відповідач залишилася проживати. Відповідач не сплачує комунальні платежі, робить неможливим спільне з нею проживання, тому підлягає виселенню відповідно до ст.ст.116, 157 ЖК України..
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася двічі завчасно належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.76 ч.1-2 ЦПК України, але в судове засідання не з»явилася, судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Суд прийшов до висновку, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи,оскільки не добросовісно користується своїми процесуальними правами.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено поясненнями позивача, договором купівлі-продажу, довідкою з місця проживання, свідоцтвами про одруження, розірвання шлюбу та народження а.с.6-9, що квартира АДРЕСА_1 придбана 23.04.1996 р. в період зареєстрованого шлюбу сторін, який вони розірвали 09.09.2008 р. Тобто спірна квартира є спільною власністю подружжя, у вказаному житлі проживає відповідач з двома дітьми, один з яких неповнолітній відповідачем з 1988 по 2008 р.
Згідно ст.157, 116 ч.1 ЖК України - член сім»ї власника житлового будинку може бути виселений без надання іншого житлового приміщення, якщо він систематично порушує правила проживання, робить неможливим для інших членів сім»ї спільне з ним проживання в одному будинку, а заходи попередження та впливу виявилися безрезультатними.
Таким чином виселенню з житлового приміщення підлягає тільки член сім»ї власника, а не власник, по друге для вказаного виселення потрібна обов'язкова ознака систематичності, тобто вчинення дій два та більше разів, з заходами попередження. Позивач всупереч ст.ст.10, 27 ЦПК України не надав та не довів в суді відповідними доказами обґрунтованість та законність заявлених вимог про виселення. Позовні вимоги стосовно усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не можуть застосовуватися до власника. Позивач для захисту свого права може звернутися до суду з позовом про вселення при наявності перешкод в користуванні. Тому суд прийшов до висновку про неможливість задоволення позовних вимог.
На підставі ст.ст.157, 116 ч.1 ЖК України, керуючись ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи втратившим право користування, та виселення з житлового приміщення - відмовити.
Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.
Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.