91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.04.09 Справа № 9/70.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Лугбуд", м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства "Взор", м. Луганськ
про стягнення 9 271 грн. 24 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Радушев І.Є., пасп. ЕК № 328725 від 15.11.96,
від відповідача -Турзікян С.Г., дов. б/н від 16.03.09
суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду від 14.05.08 № 16 у розмірі 6779,0 грн., пеню у розмірі 1283,44 грн., інфляційні втрати -1048,96 грн., 3% річних -159,84 грн. та судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилаВся на спірний договір підряду від 14.05.08 № 16, за яким він (генпідрядник) прийняв на себе зобов'язання щодо виконання ремонтно-будівельних робіт на експериментальній дільниці, а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи.
Відповідно до п. 2.3 договору відповідач був зобов'язаний здійснити оплату виконаних робіт відповідно до актів форми КБ-2в, довідки виконаних робіт КБ-3 протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт.
Позивач виконав договірні зобов'язання, що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 23 від 19.11.08, № 27 від цієї ж дати, № 24 від 27.11.08 та № 26 від цієї ж дати, та за довідкою про вартість виконаних робіт від 27.11.08 вартість робіт склала 64494,0 грн.
Відповідач здійснив часткову оплату за договором у період з 3 грудня 2008 року по 11 лютого 2009 року у загальному розмірі 57715,0 грн., решта - 6779,0 грн., на час звернення з цим позовом до суду не погашена.
Відповідно до п. 5.3 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.
За цією умовою відповідачу нарахована пеня у розмірі 1283,44 грн.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 1048,96 грн. та 3% річних у розмірі 159,84 грн.
У судовому засіданні позивач та відповідач звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди наступного змісту:
Ми, ПП «ЛУГБУД», що розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 95, в особі директора Радушева Ігоря Євгеновича, що діє на підстав Статуту підприємства, та ВАТ «ВЗОР»що розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, в особі Генерального директора Пампури Михайла Михайловича, що діє на підставі Статуту, сторони по справі, уклали дану мирову угоду у справі № 9/69 за позовом ПП «ЛУГБУД»до ВАТ «ВЗОР»про стягнення 9271 грн. 24 коп. на таких умовах:
1. Позивач відмовляється від продовження розгляду справи у суді за умови подальшого добровільного погашення відповідачем суми у розмірі 1769 грн. у нижчезазначені періоди наступними частинами:
протягом другого кварталу 2009 р. -589 грн. 67 коп.,
протягом третього кварталу 2009 р. - 589 грн. 67 коп.,
протягом четвертого кварталу 2009 р. - 589 грн. 66 коп.
2. Відповідач ВАТ «ВЗОР»має право достроково та без очікування настання наступних кварталів у будь-яку дату 2009 р. погасити суму заборгованості.
3. Дана угода набирає чинності з дати її підписання сторонами і затвердження судом і діє до моменту виконання сторонами зобов'язань.
4. Після виконання ВАТ «ВЗОР»умов, викладених в п. п. 1, 2 Даної Угоди, позивач «ЛУГБУД»не буде мати жодних претензій до ВАТ «ВЗОР»щодо начислення пені, 3 % річних, індексу інфляції та інших штрафних санкцій за договором підряду № 16 від 14 травня 2008 р., та усіх інших платежів, що виникли або можуть виникнути в подальшому згідно договору підряду № 16 від 14 травня 2008 р., що був укладений між сторонами.
Оцінивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 78 ГПК України спір може бути врегульований на будь-якій стадії господарського процесу шляхом укладення мирової угоди, яка затверджується господарським судом і не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини.
За вказаних обставин суд вважає доцільним затвердити мирову угоду, що укладена між позивачем та відповідачем та припинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
І. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, з таким змістом:
Ми, ПП «ЛУГБУД», що розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 95, в особі директора Радушева Ігоря Євгеновича, що діє на підстав Статуту підприємства, та ВАТ «ВЗОР»що розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, в особі Генерального директора Пампури Михайла Михайловича, що діє на підставі Статуту, сторони по справі, уклали дану мирову угоду у справі № 9/69 за позовом ПП «ЛУГБУД»до ВАТ «ВЗОР»про стягнення 9271 грн. 24 коп. на таких умовах:
1. Позивач відмовляється від продовження розгляду справи у суді за умови подальшого добровільного погашення відповідачем суми у розмірі 1769 грн. у нижчезазначені періоди наступними частинами:
протягом другого кварталу 2009 р. -589 грн. 67 коп.,
протягом третього кварталу 2009 р. - 589 грн. 67 коп.,
протягом четвертого кварталу 2009 р. - 589 грн. 66 коп.
2. Відповідач ВАТ «ВЗОР»має право достроково та без очікування настання наступних кварталів у будь-яку дату 2009 р. погасити суму заборгованості.
3. Дана угода набирає чинності з дати її підписання сторонами і затвердження судом і діє до моменту виконання сторонами зобов'язань.
4. Після виконання ВАТ «ВЗОР»умов, викладених в п. п. 1, 2 Даної Угоди, позивач «ЛУГБУД»не буде мати жодних претензій до ВАТ «ВЗОР»щодо начислення пені, 3 % річних, індексу інфляції та інших штрафних санкцій за договором підряду № 16 від 14 травня 2008 р., та усіх інших платежів, що виникли або можуть виникнути в подальшому згідно договору підряду № 16 від 14 травня 2008 р., що був укладений між сторонами.
Підписи, печатки та реквізити сторін.
ІІ. Припинити провадження у справі.
Суддя А.Г.Ворожцов