Іменем України
19.03.09 Справа №8/486-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Мойсеєнко Т. В. , Хуторной В.М.
при секретарі: Акімова Т.М.
За участю:
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш”, м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2008р.
у справі № 8/486-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС”, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш”, м. Херсон
про стягнення 190 285грн.14коп.
встановив,
Товариство з обмеженою відповідальністю “АСС”, м. Харків, (далі - позивач) звернулося в господарський суд Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш”, м. Херсон, (далі - відповідач) про стягнення 190285грн. 14коп. заборгованості за договором поставки від 28.12.2007р. №1, з яких 184695грн. 32коп. -основний борг, 5589грн. 82коп. -пеня.
Розглянувши справу по суті, господарський суд Херсонської області своїм рішенням від 24.12.2008р. у справі № 8/486-08 (суддя Хом'якова В.В.) позов задовольнив у повному обсязі.
Рішення суду мотивовано наступним:
28.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 1. Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, а саме: у період з липня по жовтень 2008р. позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 259760грн.79коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними. Однак, як встановив суд першої інстанції, відповідач свої зобов'язання по оплаті товару у повному обсязі не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 184695грн. 32коп. Так як, відповідач доказів оплати зазначеної суми не надав, то господарський суд прийшов до висновку, що сума основного боргу підлягає задоволенню. Крім того, суд керуючись ст.549 Цивільного кодексу України та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визнав обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 5589грн. 82коп. пені.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Оскаржуючи рішення господарського суду Херсонської області, заявник зазначає, що рішення по справі № 8/486-08 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку відповідача, розрахунок основного боргу у розмірі 184695,32грн. не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивачем та судом не враховано сплату ТОВ «Авто-Електромаш» частини боргу в розмірі 25000грн., згідно платіжного доручення № 26890 від 26.11.2008р. Розрахунок суми пені здійснено також без врахування сплати відповідачем частини суми боргу в розмірі 25000грн., що значно зменшить розмір пені.
Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш”, м. Херсон просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області по справі №8/486-08 від 24.12.2008 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 341 від 24.02.2009р. справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий - Коробка Н.Д, суддів: Шевченко Т.М., Хуторной В.М.
В судове засіданні 26.02.2009р. сторони не з'явились, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги було відкладено на 19.03.2009р.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 509 від 19.03.2009р. справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий - Коробка Н.Д, суддів: Мойсеєнко Т.В., Хутроной В.М.
В зв'язку зі зміною судової колегії розгляд апеляційної скарги розпочато спочатку.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надісланою на їх адресу ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.
Судове засідання закінчено прийняттям постанови Запорізького апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
28.12.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір поставки №1 (далі - Договір), за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язувався виготовляти та постачати, а відповідач (покупець) приймати та оплачувати продукцію на умовах даного Договору.
Пунктом 2.4 Договору передбачено, що оплата продукції здійснюється протягом 30 календарних днів від дати фактичного отримання партії продукції відповідачем.
За період з липня по жовтень 2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 259.760грн. 79коп., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0001296 від 25.07.2008р. на суму 95696грн. 83коп., № РН-0001308 від 29.07.2008р. на суму 5706грн.00коп., № РН-0001570 від 04.09.2008р. на суму 19205грн.42коп., № РН-0001739 від 30.09.2008р. на суму 50750грн. 21коп., № РН-0001800 від 09.10.2008р. на суму 80794грн. 32коп., № РН-0001804 від 10.10.2008р. на суму 7608грн. 01коп. (а.с. 10,11,12,13,15,17).
Слід зазначити, що сума 29934грн.53коп., яка зазначена позивачем у акті звірки (а.с.18) та зарахована ним до суми основного боргу, не може бути включена до загального боргу за позовом, оскільки Договір поставки №1, на підставі якого заявлені вимоги, було укладено 28.12.2007р., а сума 29934грн.53коп. значиться як сальдо на 25.07.2007р.
Так як, ТОВ “Авто - Електромаш” не у повному обсязі сплатило поставлений йому за накладними товар, а перерахувало лише 90.000грн, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (а.с.19-22), то за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 169760грн. 79коп. (259.760грн. 79коп. - 90.000грн. = 169760грн. 79коп.).
За прострочення оплати заборгованості позивач нараховував пеню, згідно умов договору у сумі 5589грн.82коп.
Як вже зазначалося вище, правовідносини між сторонами врегульовані Договором поставки № 1 від 28.12.2007р, який за своєю правовою природою є договором поставки, правове регулювання якого міститься в главі 54 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься у ст. 193 Господарського кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш” до апеляційної скарги додало докази (платіжне доручення №26890 від 26.11.2008р.), часткової оплати боргу на суму 25000грн. Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають стягненню у сумі 144760грн. 79коп. (169760грн. 79коп. - 25.000грн. = 144760грн. 79коп.).
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно із позовною заявою сума пені за період з 25.08.2008р. по 26.11.2008р., за розрахунком позивача склала 5589грн.82коп. (а.с.3) Однак, суд апеляційної інстанції при перерахунку встановив, що з урахуванням всіх поставок та проплат за вказаний позивачем період, пеня становить 4757грн.38коп.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 144760грн. 79коп. основного боргу та пені у сумі 4757грн.38коп. В іншій частині позову слід відмовити.
У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення підлягає зміні через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш”, м. Херсон задовольнити частково.
Рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2008 року у справі №8/486-08 змінити.
Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
“Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС”, м. Харків задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш”, м. Херсон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС”, м. Харків 144760грн. 79коп. основного боргу, 4757грн.38коп.,1495грн. 19коп. державного мита та 90грн.37коп. витрат на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.”
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АСС”, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто - Електромаш”, м. Херсон 350грн.18коп. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.
Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Херсонської області із зазначенням необхідних реквізитів.
Головуючий суддя Коробка Н.Д.
судді Коробка Н.Д.
Мойсеєнко Т. В. Хуторной В.М.