91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.04.09 Справа № 13/37пд.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»м. Луганськ
до державного підприємства «Первомайськвугілля»м. Первомайськ
про спонукання укласти договір в редакції позивача
Суддя Яресько Б.В.
Представники:
Від позивача
Не прибув
Від відповідача
Глухова Л.І. дов. № 01/4-10-13 від 02.01.09
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача укласти договір на послуги з водопостачання № 22-09/1 від 01.01.2009 р. в редакції позивача.
Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на пропуск позивачем строку для звернення в суд, та правомірність запропонованих ним у протоколі розбіжностей умов договору.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд
ВСТАНОВИВ, що 23.12.2008 р. позивач з листом № 862 від 18.12.2008 р. передав відповідачу проект договору № 22-09/1 від 01.01.2009 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
31.12.2008 р. з супровідним листом № 01/4-10-397 відповідач повернув позивачу договір № 22-09/1 від 01.01.2009 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення разом з протоколом розбіжностей.
06.02.2009 р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача укласти договір на послуги з водопостачання № 22-09/1 від 01.01.2009 р. в редакції позивача.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про відмову в позові виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Протокол розбіжностей був направлений відповідачем позивачу 31.12.2008 року. З врахуванням термінів пересилання письмової кореспонденції в межах України на момент звернення позивача з позовом 06.02.2009 року встановлений п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України двадцятиденний строк сплив.
Посилання позивача на те, що зазначений строк необхідно рахувати з відмітки на протоколі розбіжностей (вх № 20/17 від 28.01.2009) оцінюється судом критично, оскільки вхідний номер ставиться на супровідному листі, а не на додатку. Супровідний лист № 01/4-10-397 від 31.12.2008 р. яким відповідач направив позивачу договір з протоколом розбіжностей позивачем суду не надано.
За таких обставин, в зв'язку з пропуском позивачем строку встановленого п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, договір № 22-09/1 від 01.01.2009 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є укладеним в редакції за протоколом розбіжностей, в зв'язку з чим в задоволені позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання повного тексту рішення
14 квітня 2009 року