91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.04.09 Справа № 17/26.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства “ГІР і К”, м. Черкаси
до 1-го відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в особі відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, м. Ровеньки Луганської області
до 2-го відповідача - Головного управління Державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ
про стягнення збитків у сумі 789 130 грн. 36 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від 1-го відповідача - Рябчун Д.С., довіреність № 21-1/4 від 05.03.2009;
від 2-го відповідача -Мінаєва І.І., довіреність № 14-12/1-20 від 31.12.2008;
прокурор - Ногіна О.М., посвідчення № 306 від 04.07.2007;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу:
- зобов'язати Управління Державного казначейства у Луганській області відшкодувати Приватному підприємству «ГІР і К»за рахунок держави шкоду в розмірі 789130,36 грн. збитків, заподіяних неправомірними діями посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ, завданих невиконанням наказу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 по справі № 13/170 -списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Держаного бюджету України на користь Приватного підприємства «ГІР і К».
Позивачем надіслано до суду 06.04.2009 клопотання № 272-04 від 01.04.2009 про відкладення розгляду справи, в зв'язку з службовим відрядженням уповноваженого представника позивача за кордон.
Крім того, позивач цим же клопотанням, просить суд продовжити строк розгляду справи № 17/26 на один місяць.
Зазначені клопотання позивача судом задовольняються.
Листом, зданим 06.04.2009 у засіданні суду, відповідачами у справі заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 09.05.2009 включно, у зв'язку зі складністю справи.
За вказаних обставин, за наявністю клопотань про продовження строку розгляду справи від всіх сторін, строк вирішення спору слід продовжити до 09.05.2009 включно.
2-й відповідач у судовому засіданні 06.04.2009 надав суду відзив № 14-07/1391 від 03.03.2009 на заяву про зміну та збільшення суми позовних вимог, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав вказаних у відзиві.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази сплати держаного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини1 статті 86 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита.
Під юридичними особами, які зобов'язані провадити стягнення коштів з боржника, маються на увазі органи та установи, зазначені у частині 1 статті 9 вказаного Закону (податкові органи, установи банків, кредитно-фінансові установи, а також інші органи, установи, організації, що виконують судові рішення на вимогу чи за дорученням державного виконавця).
Органи державної виконавчої служби не є юридичними особами, про яких ідеться у частині 1 статті 86 Закону України «Про виконавче провадження». Тому в разі подання позову про відшкодування збитків, заподіяних державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження (частина 2 статті 86 зазначеного Закону), сплата державного мита має здійснюватися на загальних підставах.
Дана правова позиція зазначена у інформаційному листі ВГСУ від 11.04.2005 №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році".
Згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менш 102 грн., та не більше 25500 грн.
Оскільки позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відшкодувати шкоду у розмірі 789130,36 грн., то дана вимога є по суті майновою, та її слід оплачувати державним митом у відповідності до п.п. "а" п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивачем надане клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 06.03.2009, не надали всі витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк вирішення справи на один місяць -до 09.05.2009 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 21.04.2009, 14 год. 10 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.
4. Зобов'язати:
позивача -надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; доплатити державне мито у розмірі 7806,30 грн., докази сплати надати до суду;
1-го відповідача -надати: при наявності листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);
2-го відповідача - надати: при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.С. Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька