91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.04.09 Справа № 13/34
За позовом іноземного підприємства «Брітіш еко систем текнолоджи»м. Дніпропетровськ
до закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» м. Луганськ
про стягнення 1777905 грн. 50 коп.
Суддя Яресько Б.В.
Представники:
Від позивача
Звіряка О.О. дов. б/н від 30.01.2009 р.
Від відповідача
Мордасова Л.Б. дов. б/н від 07.03.2009 р.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
У судовому засіданні 23.03.2009 р. була оголошена перерва до 02.09.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 954450 грн. 00 коп. суми основного боргу, 15062 грн. 01 коп., суму пені за прострочену заборгованість за товарним кредитом, 268 грн. 96 коп. сума пені за прострочену заборгованість за попередню оплату, 16317 грн. 17 коп. сума відсотків за користування товарним кредитом, 229068 грн. 00 коп. сума процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 562 739 грн. 31 коп. сума індексації за договором купівлі-продажу № 99-К
05.03.2009 р. позивач зменшив суму позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу на 600 000 грн. 00 коп.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на наявність обставин непереборної сили, та відсутності прострочення виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування товарним кредитом.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд
ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 14 серпня 2008 року був укладений договір купівлі-продажу № 99-к за яким позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти та оплатити пестициди, згідно з специфікації до договору.
Відповідно до специфікації № 1 позивач продає відповідачу засіб захисту рослин «Ричард»в кількості 30000 літрів на суму 1363636 грн. 35 коп. Курс USD/UAH на момент вчинення правочину сторони зазначили 5,05.
Згідно умов специфікації відповідач зобов'язаний здійснити попередню оплату в строк до 18 серпня 2008 р., на залишок боргу відповідачу надається товарний кредит з відстроченням платежу до 25 листопада 2008 р.
Відповідно до п. 4.3. договору нарахування процентів за товарний кредит здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Продавець виставляє рахунок-фактуру на суму нарахованих процентів, а також підписує акт виконаних робіт між сторонами. Відповідно до п. 4.4. договору сплата нарахованих процентів здійснюється у строк, який визначається датою погашення товарного кредиту, датою фактичного дострокового погашення товарного кредиту у випажку дострокового погашення товарного кредиту.
В п. 4.5. договору сторони передбачили, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більш ніж на 3 % від його офіційного курсу, встановленого НБУ на момент підписання договору, покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити позивачу проіндексовану суму відповідного платежу.
Згідно п. 7.1. договору у випадку прострочення строків оплати відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення.
В розділі 9 договору сторони передбачили, що у випадку настання форс-мажорних обставин, та підтвердження їх наявності довідкою територіального органу торгово-промислово палати України, сторона, яка підпала під дію таких обставин, звільняється від відповідальності у вигляді штрафу та пені за невиконання зобов'язань по договору. При настанні зазначених обставин, сторона повинна в триденний термін повідомити іншу сторону про їх настання та у подальшому надати довідку територіального органу торгово-промислово палати України. Строк надання довідки -5 календарних днів з моменту повідомлення стороні про настання форс-мажорних обставин. Не повідомлення або несвоєчасне повідомлення, чи/або несвоєчасне надання довідки позбавляє потерпілу сторону права посилатися на вказані обставини.
20.08.2008 р. за видатковою накладною № 200804 та 21.08.2008 р. за видатковою накладною № 210804 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 1363500 грн. 00 коп.
25.11.2008 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 99-К від 14 серпня 2008 р. яким доповнили договір п. 7.4. відповідно до якого у разі прострочення оплати товарного кредиту відповідач зобов'язаний сплатити відсотки за його користування з розрахунку 1 % за кожен день прострочення, та змінили умови оплати за договором, передбачивши, що відповідач зобов'язаний сплати попередню оплату в строк до 18 серпня 2008 року, на залишок заборгованості надається товарний кредит з відстрочкою платежу до 19 грудня 2008 року на умовах сплати 26 % річних за користування товарним кредитом. При цьому щоденний платіж починаючи з 01.12.2008 р. має бути не менш ніж 63630 грн. 00 коп.
26.01.2009 р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд з врахуванням зменшення позовних вимог стягнути з відповідача 354450 грн. 00 коп. суми основного боргу, 15062 грн. 01 коп., суму пені за прострочену заборгованість за товарним кредитом, 268 грн. 96 коп. сума пені за прострочену заборгованість за попередню оплату, 16317 грн. 17 коп. сума відсотків за користування товарним кредитом, 229068 грн. 00 коп. сума процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 562 739 грн. 31 коп. сума індексації обґрунтовуючи свої вимоги простроченням виконання грошових зобов'язань відповідачем за договором купівлі-продажу № 99-К від 18.08.2008 р.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що ним не був одержаний рахунок на оплату товару, рахунок фактура на оплату нарахованих відсотків за користування товарним кредитом, акт виконаних робіт, відповідно до п. 4.3.
Відповідач зазначає, що згідно свідоцтва Луганської регіональної торгово-промислової палати від 04.03.2009 р. № 25.15-259 підтверджується факт настання для нього з березня 2009 року обставин не переробної сили, які фактично почалися з листопада 2008 року внаслідок дії несприятливої коньюктури ринку України, що заважає відповідачу виконати зобов'язання перед позивачем.
Позивач проти зазначених доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що рахунок відповідачем був одержаний про що свідчить посилання на нього в платіжних дорученнях, якими відповідач оплатив частину боргу за договором, стосовно посилань на наявність форс-мажорних обставин, позивач зазначає, що в порушення умов договору відповідач своєчасно не повідомив його про їх наявність, крім того під час їх дії згідно свідоцтва, сторони уклади додаткову угоду, якою відстрочили виконання грошового зобов'язання.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Судом встановлено факт, що відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань, а саме не сплатив строк встановлений договором № 99-К від 18.08.2008 р. з врахуванням додаткової угоди № 1 від 25.11.2008 р. плати за товар, та відсотків за користування наданим товарним кредитом.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 354450 грн. 00 коп. суми основного боргу, 15062 грн. 01 коп., суми пені за прострочену заборгованість за товарним кредитом, 268 грн. 96 коп. суми пені за прострочену заборгованість за попередню оплату, 16317 грн. 17 коп. суми відсотків за користування товарним кредитом, 229068 грн. 00 коп. суми процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 562 739 грн. 31 коп. суми індексації підтверджуються матеріалами справи, наданим позивачем розрахунком, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
В наслідок недотримання відповідачем зобов'язань за договором в частині своєчасного повідомлення позивача про наявність обставин не переборної сили (розділ 9 договору), відповідач позбавлений права на них посилатися і відповідно відсутні підстави для звільнення його від відповідальності за порушення грошових зобов'язань.
Посилання відповідача про неодержання ним рахунку на оплату товару, рахунку-фактури на оплату нарахованих відсотків за користування товарним кредитом, акту виконаних робіт, відповідно до п. 4.3. судом відхиляються з огляду на те, що умовами договору сторони встановили строки виконання відповідачем зобов'язань, які не пов'язані з одержанням ним інших документів.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі -11779 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»Луганська область, місто Луганськ, Ленінський район, кв. 50 років Оборони Луганська будинок № 9 ідентифікаційний код 30280120 на користь іноземного підприємства «БРІТІІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ»м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський б. 2 оф. 416 ідентифікаційний код 35543445 борг в сумі 354450 грн. 00 коп., 15062 грн. 01 коп., суми пені за прострочену заборгованість за товарним кредитом, 268 грн. 96 коп. суми пені за прострочену заборгованість за попередню оплату, 16317 грн. 17 коп. суми відсотків за користування товарним кредитом, 229068 грн. 00 коп. суми процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 562 739 грн. 31 коп. суми індексації, державне мито у сумі -11779 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання повного тексту рішення
07 квітня 2009 року