01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б, МСП 01601 тел. 284-37-31
про відкладення розгляду апеляційної скарги
01.04.09 р. № 8/474-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Гаврилюк О.М
Суддів:
Мельника С. М.
Рудченка С.Г.
Секретар судового засідання Олійник О.Л.
за участю представників
від позивача:не з'явилися
від відповідача:Онищенко І.Ф., Вішнякова З.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2008 року
у справі № 8/474-08 (суддя Чорна Л.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест”, м. Узин Білоцерківського району Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, м. Узин Білоцерківського району Київської області
провиділення майнового паю в натурі та його передачу
встановив:
До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” про виділення із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес” правонаступником якого є відповідач, майнового паю в натурі позивачу наступним майном відповідно до списку, що додається; визнання за позивачем права власності на наступне майно виділене в натурі із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес” відповідно до списку, що додається; зобов'язати відповідача передати виділене із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес” майно позивачу відповідно до списку, що додається.
Рішенням від 16.12.2008 року господарський суд Київської області вирішив виділити із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес”, правонаступником якого є ТОВ „Прогрес”, майновий пай в натурі ТОВ „Узин-Агроінвест” згідно переліку.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Прогрес” звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області та прийняти рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2009 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 8/474-08 у судовому засіданні за участю представників сторін.
До початку судового засідання від представника відповідача Пророка А.О. надійшли дві телеграми, в яких він повідомляв, що директор ТОВ „Прогрес” у відрядженні та прибути не зможе та те, що представник особисто не зможе прибути за станом здоров'я та просив розгляд апеляційної скарги відкласти.
Сторонами не було виконано вимог ухвали суду, а представники відповідача не надали суду доказів, які б спростовували суперечності стосовно їхніх повноважень.
Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою представників позивача, задоволенням клопотання відповідача 1, частковим виконанням позивачем та невиконанням сторонами вимог ухвали апеляційного господарського суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2008 року по справі № 8/474-08 на 22.04.2009 року на 11 год. 05 хв.
2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
3. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” надати суду:
- оригінал (для огляду в судовому засіданні) Свідоцтва про право власності на майновий пай члена кооперативного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія УКИ № 006;
- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) договорів купівлі-продажу майнових паїв у громадян на загальну суму 2 497 671 грн.;
- докази, які б підтверджували чи спростовували виключення припинення юридичної особи -КСП „Прогрес”;
- докази, які б підтверджували факт скликання зборів власників майнових паїв КСП „Прогрес” та докази звернення до відповідача та комісії з організації вирішення майнових питань із заявою про виділення майнового паю;
- відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків, зокрема зазначити на підставі яких документів позивач вважає відповідача правонаступником КСП „Прогрес”.
4. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес” надати суду:
- докази щодо того хто є керівником та чим це підтверджується та повноваження представника громадянина Пророка Анатолія Олексійовича на подання апеляційної скарги;
- докази щодо того чи є на розгляді в судах України справи, в яких оспорюється повноваження керівників чи призначення нового керівника ТОВ „Прогрес” (процесуальні документи судів);
- докази, які б підтверджували чи спростовували виключення припинення юридичної особи -КСП „Прогрес”.
5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
Судді Мельник С. М.
Рудченко С.Г.
Дата відправки 02.04.09