01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.04.2009 № 6/431
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: Наконечний В.В., представник, довіреність № 228від 08.04.2008;
від відповідача 1: повідомлений належним чином, але не з'явився;
від відповідача 2: Жекова Г.І., представник, довіреність № Д07/2008/11/12-5
від 12.11.2008;
від відповідача 3: Черненко Р.С. - директор;
Агафович І.В., представник, довіреність № 10042009 від 10.04.2009;
від третьої особи: Скрипніков Д.С., представник, довіреність № 22/166-Д від 24.03.2009;
Кириленко О.П., представник, довіреність № 22469Д від 24.03.2009;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” структурний відокремлений підрозділ „Енергозбут Київенерго”
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2008
у справі № 6/431 (суддя
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього;
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів”;
2. Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго”;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрікс Комфорт”;
третя особа Служба Безпеки України
про зобов"язання вчинити дії
постанова прийнята 13.04.2009, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 25.02.2009 до 25.03.2009 та оголошувалась перерва з 25.03.2009 до 13.04.2009.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 у справі № 6/431 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Київміськбуд-1” ім. М.П.Загороднього до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів”, Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрікс Комфорт” про зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Суд зобов'язав Акціонерну енергопостачальну компанію „Київенерго” протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили відключити від енергопостачання корпус № 2 житлового будинку на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької у м. Києві та припинити неправомірне використання електричних мереж та ТП-6564, що належить Відкритому акціонерному товариству „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього. В іншій частині в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” структурний відокремлений підрозділ „Енергозбут Київенерго” (далі - АЕК „Київенерго”) подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник посилався на те, що судом безпідставно визнано право власності у позивача на ТП-6564 на підставі акта від 17.08.2006 № 185/06, оскільки в ньому позивач зазначений, як споживач, акт допуску в експлуатацію електроустановки виданий на підставі технічних умов та технічного рішення.
Також, судом для з'ясування всіх обставин справи в сукупності відповідно до ст. 38 ГПК України, не було витребувано свідоцтво БТІ, яким оформлюється право власності та залишено поза увагою клопотання відповідача 2 про залучення в якості третьої особи Служби Безпеки України, яке є замовником будівництва житлового будинку за договором від 01.03.2004 № 19/3-5.
Відкрите акціонерне товариство „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього (далі - ВАТ „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього) у відзиві на апеляційну скаргу АЕК „Київенерго” проти її доводів заперечувало та просило суд залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 - без змін.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрікс Комфорт” (далі - ТОВ „Вітрікс Комфорт”) та представники Служби Безпеки України проти доводів апеляційної скарги АЕК „Київенерго” не заперечували.
Служба Безпеки України та Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів” (далі - ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів”) відзиви на апеляційну скаргу АЕК „Київенерго” не надали, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” представника в засідання суду 25.02.2009, 25.03.2009 та 13.04.2009 не направило та не повідомило суд про причини його неявки не зважаючи на те, що було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги АЕК „Київенерго” належним чином.
Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення відповідача 1 про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги АЕК „Київенерго”, неявка представника відповідача 1 не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника відповідача 1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 2, 3 та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Між Службою Безпеки України (Замовник) та ВАТ „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього (Генпідрядник) 01.03.2004 укладено договір № 19/3-5 генерального підряду на капітальне будівництво предметом якого є будівництво генпідрядником власними та залученими силами і засобами житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (корпус № 3) на земельній ділянці, що знаходиться в м. Києві на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької (далі - Об'єкт), відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації (п. 1.1 договору).
Пунктом 1.3 договору передбачено, що до загальної побудованої площі Об'єкту включаються інженерні мережі, в тому числі: каналізації, водопостачання, теплопостачання та енергопостачання в межах пускового комплексу корпусу № 3.
Після виконання усіх передбачених договором робіт, Замовник разом із генпідрядником, зокрема, передає інженерні мережі (за виключенням мереж, виконаних до початку дії цього договору) експлуатуючій організації (п. 11.1 договору).
Відповідно до п. 12.2 договору, Замовник отримує у власність 21% від загальної площі житла завершеного будівництвом Об'єкту з урахуванням розрахунків з КМДА; Генпідрядник отримує у власність 79% від загальної площі житла, а також всю площу вбудовано-прибудованих приміщень завершеного будівництвом Об'єкту. При цьому, треті особи, які раніше уклали угоди з Замовником на придбання вбудовано-прибудованих приміщень мають першочергове право на укладання договору на придбання цих приміщень з Генпідрядником.
Сторони отримують право власності на частини Об'єкту, зазначені в цьому розділі договору, з дня підписання акту розподілу площі Об'єкту та реєстрації в БТІ м. Києва (п. 12.3 договору).
Конкретний перелік приміщень та площ Об'єкту, що будуть переходити у власність Сторін, будуть визначені після розробки та затвердження проектно-кошторисної документації на Об'єкт в додатку до договору, який буде його невід'ємною частиною. Загальна площа житла, що розподіляється між Сторонами уточнюється на підставі довідок інвентаризації БТІ м. Києва (п. 12.4 договору).
Позивачем було виконано вимоги договору № 19/3-5 генерального підряду на капітальне будівництво та збудовано житловий будинок, що є предметом зазначеного договору, що також підтверджує Акт від 31.08.2006 № 174 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
Як вбачається із матеріалів справи (договір від 25.07.2006 № 326/СП, акти виконаних робіт за в.КБ-2В за березень, червень та грудень 2006, договір від 21.03.2006 № 2403/ПН) позивачем власними силами та за рахунок власних коштів збудовано трансформаторну підстанцію № 6564 з двома масляними трансформаторами (далі - ТП-6564), здійснено прокладання кабелю 10кВ до ТП-6564 та його заземлення.
Енергопостачання корпусу № 3 (договір № 19/3-5) здійснюється від ТП-6564.
Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві 17.08.2006 оформлено Акт № 185/06 допуску в експлуатацію електроустановки, а саме ТП-6564.
Між ВАТ „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього та АЕК „Київенерго” 01.09.2006 укладено договір № 627/16 на оперативно-технічне обслуговування ТП-6564, а АЕК „Київенерго” 10.12.2007 уклала з ТОВ „Вітрікс Комфорт” договір № 60694 на постачання електроенергії, після чого, товариством здійснено підключення до ТП-6564 корпусу № 2 житлового будинку на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в м. Києві, який було збудовано ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів”.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ВАТ „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього зазначило, що оскільки воно є власником ТП-6564 на підставі Акту від 17.08.2006 №185/06 допуску в експлуатацію електроустановки, а АЕК „Київенерго” без отримання згоди товариства уклала з ТОВ „Вітрікс Комфорт” договір № 60694 на постачання електроенергії, після чого ТОВ „Вітрікс Комфорт” здійснено підключення до ТП-6564 корпусу № 2 житлового будинку на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в м. Києві, який було збудовано ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів”, то ВАТ „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього має всі підстави вимагати від АЕК „Київенерго” та ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” відключити від енергопостачання корпус № 2 житлового будинку на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в м. Києві та припинити неправомірне використання електричних мереж та ТП-6564.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Аналізуючи положення ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), але таке право повинно бути належним чином зареєстроване.
Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Отже, ч. 1 ст. 182 ЦК України передбачає обов'язкову державну реєстрацію виникнення права власності на нерухоме майно, тобто право власності на новостворене нерухоме майно виникає тільки з моменту державної реєстрації.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності регулюються нормами Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.
Відповідно до п. 1 ч. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема, право власності на нерухоме майно.
У відповідності з п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення).
Пунктом 1.3 Положення встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (п. 1.4 Положення).
Відповідно до п.1.5 Положення, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
Згідно п. 1.6 Положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Отже, п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що реєстрації підлягають права власності об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти, а п. 1.4 зазначеного Положення передбачено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють БТІ.
Матеріали справи свідчать, що будівництво спірного об'єкту нерухомого майна ТП-6564 (РУ-10/04, кВ; Т-1; Т-2) - закінчено, а, отже, право власності на зазначене майно відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Згідно п. 6.1 Положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 позивача було зобов'язано надати свідоцтво про право власності на об'єкт ТП-6564 (РУ-10/04, кВ; Т-1; Т-2) за адресою: м. Київ, Харківське шосе, № 154Б; докази виконання умов п. 11.1 та п. 12.3 договору від 01.03.2004 № 19/3-5 генерального підряду на капітальне будівництво, укладеного між Головним адміністративно-господарським управлінням Департаменту забезпечення оперативно-службової діяльності Служби Безпеки України та ВАТ „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього; проектно-кошторисну документацію до договору № 19/3-5 та технічні умови.
Позивач вимог зазначеної ухвали виконав частково, надавши тільки технічні умови - технічне рішення № 15942/2,3 з робочого проекту електропостачання 16-18 поверхового житлового будинку (корпус 2та 3) за адресою: шосе Харківське, 154-б.
Оскільки нормами законодавства (Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. ст. 182, 331 ЦК України) передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, а до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами БТІ, а також, що позивач, відповідно до п. 12.3 договору № 19/3-5 отримує право власності на частини Об'єкту з дня підписання акту розподілу площі Об'єкту та реєстрації в БТІ м. Києва, але матеріалами справи не доведено виконання позивачем вищезазначеного пункту 12.3 договору, то колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належним чином, що за ним, відповідно до законодавства, було зареєстроване право власності на спірне майно (ТП-6564).
Посилання позивача в позовних вимогах на Акт від 17.08.2006 №185/06 допуску в експлуатацію електроустановки, як на правовстановлюючий документ, є помилковим, оскільки п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що документ про прийняття об'єкту в експлуатацію (в даному випадку Акт від 17.08.2006 №185/06) є лише однією з необхідних умов для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а не є документом, що посвідчує право власності.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 у справі № 6/431 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові ВАТ „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього відмовити.
Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відкритого акціонерного товариства „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” структурний відокремлений підрозділ „Енергозбут Київенерго” на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 у справі № 6/431 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 у справі № 6/431 скасувати.
3. В позові відмовити повністю.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” структурний відокремлений підрозділ „Енергозбут Київенерго” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31,ідентифікаційний код 26187763) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.
5. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання п. 4 зазначеної постанови суду.
6. Справу № 6/431 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
14.04.09 (відправлено)