79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.03.09 Справа № 9/46(19-201)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процик Т.С.
Слука М.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями (далі ПзІІ) «Укртехсплав»від 02.07.08р.
на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2008р.
у справі №9/46(19/201)
за позовом Заступника прокурора Львівської області поданого в інтересах держави в особі: - Фонду державного майна України, м.Київ;
- Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі, м.Сокаль
до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Червоноградська автобаза», с.Острів
до відповідача 2: ПзІІ «Укртехсплав», м.Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Регіонального відділення Фонду державного майна у Львівській області, м.Львів
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Торгової біржі «Альянц», м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПзІІ «Укртехсплав»: ДП «Торговий Дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод», Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Фонду державного майна України: ВАТ ДХК «Львіввугілля», м.Сокаль
про визнання недійсним правочину: біржового договору купівлі-продажу №022981/14-10 від 29.01.05р.
за участю представників
від позивачів -не з'явились (належно повідомлені);
від відповідача 1 - не з'явився (належно повідомленний);
від відповідача 2 -Стахів П.А. -представник (дов. у справі);
від прокуратури -Рогожнікова Н.Б. - прокурор відділу (посвідчення №148).
від РВ ФДМ України у Львівській області -Савко Н.В. -представник (дов. у справі);
від усіх інших третіх осіб - не з'явились (належно повідомлені).
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Зокрема, судом апеляційної інстанції задоволено клопотання апелянта про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ПзІІ «Укртехсплав»: ДП «Торговий Дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод»та за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ФДМ України: ДХК «Укрзахідвугілля», яке в подальшому замінено ВАТ ДХК «Львіввугілля», та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Регіональне відділення ФДМ у Львівській області.
Сторони та треті особи належним чином повідомленні про час та місце засідання суду, докази чого знаходяться в матеріалах справи.
Представники ПзІІ «Укртехсплав», РВ ФДМ України у Львівській області, прокуратури заявили клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням господарського суду Львівської області від 27.05.2008р. у справі №9/46(19-201) (суддя Данко Л.С.) частково задоволено позов заступника прокурора Львівської області поданого в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі до ВАТ «Червоноградська автобаза», ПзІІ «Укртехсплав», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Торгової біржі «Альянц»та визнано недійсним біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу №022981/14-10, укладений 29.01.05р. між ВАТ «Червоноградська автобаза»та ПзІІ «Укртехсплав», зареєстрований Товарною біржею «Альянц», відповідно до якого ПзІІ «Укртехсплав»купило у ВАТ «Червоноградська автобаза»за ціною 4039 грн. транспортний засіб - МАЗ 5551, 1992 року випуску, шасі ХТМ 555100N0034714, білого кольору, двигун 14230, технічний паспорт ІНА №599209, державний №1973 ЛВТ, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА №599209.
Зобов'язано ПзІІ «Укртехсплав»повернути у власність ВАТ «Червоноградська автобаза» транспортний засіб - МАЗ 5551, 1992 року випуску, шасі ХТМ 555100N0034714, білого кольору, двигун 14230, технічний паспорт ІНА №599209, державний №1973 ЛВТ, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА №599209. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в частині задоволених позовних вимог мотивовано тим, що спірний правочин порушує публічний порядок, а саме ВАТ “Червоноградська автобаза”, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо транспортного засобу, що є предметом біржової угоди, відчужило його без згоди ФДМ України, в той час як обов'язковість такої встановлена законом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ВАТ «Червоноградська автобаза»повернути ПзІІ «Укртехсплав»кошти, отримані за спірним договором, в сумі 4039 грн., суд першої інстанції констатував, що належні та допустимі докази сплати цих коштів ПзІІ «Укртехсплав»ВАТ «Червоноградська автобаза»за переданий транспортний засіб у справі відсутні.
З мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, ПзІІ «Укртехсплав»оскаржує рішення суду, як винесене з порушенням норм матеріального права, вважаючи, що спірний біржовий договір купівлі-продажу був укладений не на виконання плану санації, а на виконання п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 30.11.04р. у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45) з метою погашення заборгованості по заробітній платі працівників ВАТ “Червоноградська автобаза”, згода ФДМ України та комітету кредиторів боржника на укладення оспорюваного правочину відображена в ухвалі господарського суду Львівської області від 30.11.04 р. у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45) про банкрутство ВАТ “Червоноградська автобаза”.
Крім того апелянт стверджує, що він є добросовісним набувачем, а відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано у добросовісного набувача, якщо воно було придбане у порядку встановленому для виконання судового рішення, тому просить скасувати оскаржуване рішення суду, а в задоволенні позову відмовити.
РВ ФДМ України у Львівській області надало суду пояснення з приводу відчуження акцій ВАТ “Червоноградська автобаза”, в якому зазначає, що контрольний пакет акцій ВАТ “Червовноградська автобаза” в розмірі 51 відсоток від ВАТ “ДХК “Львіввугілля” на підставі рішення Міністерства палива та енергетики України від 24.12.02 р. №751 переданий до Міністерства палива та енергетики України.
В свою чергу прокуратура у своїх поясненнях зазначає, що згідно даних реєстру власників цінних паперів (виписка додається прокуратурою) про стан особового рахунку ВАТ “Червовноградська автобаза” власником простих іменних акцій товариства є Міністерство палива та енергетики в розмірі 51 відсотка від статутного фонду, тому за таких обставин питання щодо укладення спірної угоди ВАТ “Червовноградська автобаза” повинно погоджуватись з ФДМ України, і укладати таку угоду відповідачі могли лише після затвердження плану санації у встановленому законом порядку.
Інші учасники судового процесу своїм процесуальним правом не скористались, відзиву чи пояснень на апеляційну скаргу суду не надали.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:
позов про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.01.05р. №022981/14-10 МАЗ 5551, 1992 року випуску, шасі ХТМ 555100N0034714, білого кольору, двигун 14230, технічний паспорт ІНА №599209, державний №1973 ЛВТ, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА №599209 за ціною 4039 грн. і спонукання другого відповідача повернути у власність першому відповідачу даний транспортний засіб, а першому відповідачу повернути другому відповідачу суму 4039 грн. пред'явлено прокуратурою Львівської області в інтересах двох позивачів: Фонду державного майна України і Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі, права яких на думку прокуратури порушені.
Як вбачається зі справи, між ВАТ “Червоноградська автобаза” і ПзІІ «Укртехсплав»укладено біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу від 29.01.05р. №022981/14-10, за яким продавець (ВАТ “Червоноградська автобаза”) продав, а покупець (ПзІІ «Укртехсплав») купив транспортний засіб МАЗ 5551, 1992 року випуску, шасі ХТМ 555100N0034714, білого кольору, двигун 14230, технічний паспорт ІНА №599209, державний №1973 ЛВТ, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА №599209 за ціною 4039 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.04р. у справі №7/45-7/45 задоволено клопотання комітету кредиторів та ФДМ України про погашення заборгованості із заробітної плати працівників ВАТ “Червоноградська автобаза” і зобов'язано санатора ПзІІ «Укртехсплав»укласти договір купівлі-продажу майна, а ВАТ “Червоноградська автобаза” зобов'язано передати покупцю майно на суму 926258 грн., для виконання заборгованості відмінено податкову заставу на майно перелічене в цій ухвалі.
Однак, як з'ясовано судом першої інстанції, вищезазначена ухвала суду скасована згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.02.06р.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.03р. у справі №7/45-7/45 про банкрутство ВАТ “Червоноградська автобаза” затверджено реєстр вимог кредиторів, а саме: Червоноградську ОДПІ з майновими вимогами на суму 2 344 998,37 грн.; Сокальське РУ ПФУ з майновими вимогами на суму 512 902,45 грн.; Фонд соцстрахування з тимчасової втрати працездатності з майновими вимогами на суму 19 631,71 грн.; заборгованість із заробітної плати склала 938 540,57 грн.
В подальшому ухвалами суду від 22.06.04р., 06.10.05р. та 19.10.06р. господарським судом Львівської області визнано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі поточним кредитором ВАТ “Червоноградська автобаза” з майновими вимогами на суму 82 752,13 грн., 184 879,38 грн. та 223,171,35 грн. відповідно.
Ухвалою суду від 24.04.08р. провадження у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45) про банкрутство ВАТ “Червоноградська автобаза” зупинено.
Як видно з акту від 04.10.2000р. №412 передача акцій держави (51 відсотка) в кількості 1 536 947 штук на загальну суму 384 236,75 грн. здійснена Фондом державного майва України, Державній холдинговій компанії “Укрзахідвугілля”, зокрема, в акті зазначено, що акції компанії перебувають у державній власності до прийняття спеціального рішення щодо приватизації цієї компанії.
Як видно з ксерокопії листа від 25.03.08р. №183/3 ТзОВ “Росан-Довіра-Реєстратор”, наданого прокуратурою суду апеляційної інстанції, станом на 25.03.08р. частка держави в особі Міністерства палива та енергетики складає 51 відсоток від зареєстрованої емісії товариства ВАТ “Червоноградська автобаза”.
Доказів передачі акцій держави - 51 відсотка від ДХК “Укрзахідвугілля” до Міністерства палива і енергетики сторони суду не надали.
Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду від 30.11.04р. у справі №7/45-7/45, на підставі якої укладався спірний біржовий договір, скасована, санація на даний час у справі про банкрутство першого відповідача не проведена, план санації не затверджений, то реалізацію майна (транспортного засобу) згідно спірного договору слід вважати як безпідставно проведеною.
З аналізу вищевикладеного, судова колегія зробила висновок, що незалежно від того, в кого знаходяться акції держави - 51 відсоток на майно, яке продане згідно договору від 29.01.05р. №022981/14-10, права і інтереси держави порушено, оскільки майно, на яке розміщено 51 відсоток акцій, вибуло з володіння, користування і розпорядження державним органом.
Крім цього, несплата внесків до Пенсійного фонду України в Сокальському районі і відчуження майна банкрута - ВАТ “Червоноградська автобаза”, позбавляє можливості Пенсійний фонд України у м.Сокаль, який визнаний кредитором з майновими вимогами на суму 223 171,35 грн., забезпечити свої кредиторські вимоги, внаслідок чого також порушується право держави в особі Пенсійного фонду України, як державного органу.
Перехід транспортного засобу від ВАТ “Червоноградська автобаза” до ПзІІ «Укртехсплав»останнім не заперечується та підтверджується заявою про зняття з обліку для реалізації, на якій вчинено відтиск штампу про зняття з обліку від 31.12.04р., заявою ПзІІ «Укртехсплав»в МРЕВ ДАІ УМВС України м.Червонограда від 01.02.05р. про реєстрацію придбаного на аукціоні (товарній біржі) транспортного засобу (МАЗ 5551, 1992 року випуску, шасі ХТМ 555100N0034714, білого кольору, двигун 14230, технічний паспорт ІНА №599209), який 01.02.05р. зареєстровано за ПзІІ «Укртехсплав»та видано державний номер.
Докази сплати суми 4039 грн. за спірним договором купівлі-продажу транспортного засобу у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї сторони або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.
Укладаючи біржовий договір купівлі-продажу від 29.01.05р. №022981/14-10 сторони знали або повинні були знати, що укладення такого договору суперечить ст.17-20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і ст.ст.3-7 Закону України “Про приватизацію державного майна”.
Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції досліджено всі обставини у справі в частині визнання біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та в частині стягнення з першого відповідача на користь другого відповідача суми 4039 грн., і не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2008р. у цій справі - без змін.
2. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
3. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Т.С.Процик
суддя М.Г.Слука
Постанову підписано 16.03.09р.