29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" серпня 2008 р.
Справа № 16/4478
За позовом Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка”, с. Проскурівка Ярмолинецького району
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Герром Інвест-Ярмолинці”, с. Тарасівка Ярмолинецького району
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Герром Інвест-Чемерівці”, с. Чорна Чемеровецького району
про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.07 р.
Суддя Магера В.В.
Представники сторін:
Позивача: Хоптяр Ю.І. - за довіреністю від 02.06.08 р.;
Відповідачів: 1. Варцаба С.А. - за довіреністю від 17.07.08 р.;
2. Варцаба С.А. - за довіреністю від 15.07.08 р.
Рішення приймається 14.08.2008 р., оскільки в судових засіданнях 28.07. та 07.08.2008 р. оголошувалася перерва.
Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір про спільну діяльність від 01.10.07 р.
Позивач у позовній заяві та його повноважний представник в судових засіданнях наполягають на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх наступним:
01.10.07 р. між ДП ДГ „Проскурівка”, ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” та ТОВ „Герром Інвест-Чемерівці” було укладено договір про спільну діяльність (далі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору сторони шляхом об'єднання зусиль, майна та матеріально технічних ресурсів зобов'язалися спільно діяти для ведення рослинництва по наступним культурам: ріпак, пшениця, ячмінь, жито, гречка, кукурудза та інші зернові та технічні культури. Також Договором передбачено інші напрямки ведення спільної діяльності (п.1.1.).
Згідно п. 4.1. Договору ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” зобов'язувалося повністю забезпечити виробничий процес вирощення та збирання врожаю, забезпечивши його необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом, добривами, засобами захисту рослин та відповідними спеціалістами та працівниками. Всього частка робіт ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” в спільній діяльності повинна була становити 86,3 %. Частка робіт ДП ДГ „Проскурівка” повинна була становити 11,7 %, а ТОВ „Герром Інвест-Чемерівці” - 2%.
ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці”, в порушення умов Договору, організацією виробничого процесу не займалось (поклавши його на ДП ДГ „Проскурівка”), та не виконало своїх зобов'язань по забезпеченню виробничого процесу вирощення та збирання врожаю необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, насіннєвим матеріалом, та відповідними спеціалістами та працівниками.
Порушення умов Договору ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” підтверджується наступними доказами:
- Згідно актів звірки взаєморозрахунків (додаються) станом на 31.12.2007 р. внесок ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” в спільну діяльність становив 45 4013 грн., тоді як внесок ДП ДГ „Проскурівка” становив 491 268 грн. Фактично ДП ДГ „Проскурівка” змушене було внести на 444 004 грн. більше ніж це передбачено п.7.1. Договору.
- Згідно прибуткових накладних від 30.10.07 р., 18.12.07 р. та накладних від 30.11.2007 р. ДП ДГ „Проскурівка” забезпечило виробничий процес насінням, проводило роботи з обробітку ґрунту та проводило інші роботи, виконання та фінансування яких договором покладено на ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці”.
Як стверджує позивач, з квітня 2008 р. ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” припинило проведення та фінансування робіт передбачених Договором.
Тому, на думку позивача, своїми діями ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” істотно порушило умови договору, поставивши під загрозу можливість отримання врожаю у 2008 році, та отримання запланованих прибутків.
Крім того, ДП ДГ „Проскурівка” вимушене було залучати для вирощення врожаю додаткові фінансові та матеріальні ресурси, не передбачені Договором.
14.05.08 р. та 09.06.08 р. позивачем надсилались претензії ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” та ТОВ „Герром Інвест-Чемерівці” про розірвання Договору.
1-ий Відповідач в письмовому відзиві, його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, оскільки вважають їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
01.10.07 р. було укладено договір про спільну діяльність між ДП ДГ „Проскурівка” та ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці”, ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Чемерівці”, за яким сторони передбачили спільно діяти для досягнення господарської мети без створення юридичної особи. За даним договором сторони вносили частки у таких розмірах:
Сторона 1 ДП ДГ „Проскурівка” -234 512,85 грн., з яких 187 248,12 грн., що відповідає 1,5% вартості права користування земельною ділянкою розміром 1 929 га.; 3 062,02 грн., що відповідає 1% вартості права користування нежитловими приміщеннями; 2 350,29 грн., що відповідає вартості права користування транспортними засобами; 41 852,42 грн., що відповідає вартості робіт Сторони 1 згідно програми учасників спільної діяльності.
Загальний внесок сторони 1 складає 11,7%.
Сторона 2 ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” - 1 736 875 грн., що включає в себе послуги по виконанню робіт, пальне, мастила, насіннєвий матеріал, а також знання, навички та вміння, ділову репутацію та ділові звязки і т.п.
Загальний внесок строни 2 складає 86,3%
Сторона 3 ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Чемерівці” -40 226 грн, що дорівнює затратам по веденню бухгалтерського та податкового обліку, а також грошовим внескам.
Загальний внесок сторони 3 складає 2%.
Крім того, згідно п. 7.4. Договору про спільну діяльність внески сторін можуть коригуватися в залежності від рівня інфляції та фактичних витрат.
Станом на 01.07.2008 р. сторона 2 виконала свої зобов'язання по виконанню умов договору на суму 1 018 960,02 грн. що відповідає 58,67 % від загального внеску сторони 2. Всі внески сторони 2 підтверджуються бухгалтерськими документами.
Як пояснив 2-ий відповідач, у зв'язку з тим, що договір про спільну діяльність укладено для досягнення спільної господарської мети у сфері сільського господарства, сторона 2 розраховувала внести 100% своєї частки до закінчення дії договору, тобто до 28.02.2012 р. (п.12.1 Договору), оскільки договір про спільну діяльність не визначав строки внесення частки кожної зі сторін.
Однак, починаючи з квітня 2008 р. сторона 1 не виконувала умов Договору. ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” отримало листи, (№48 від 17 квітня 2008р.; №75 від 14 травня 2008р.; №76 від 14 травня 2008р.; №78 від 14 травня 2008р.; №79 від 14 травня 2008р.; №80 від 14 травня 2008р.) в яких, на думку відповідача, ДП ДГ „Проскурівка” безпідставно звинувачувало ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” у невиконанні договору про спільну діяльність, на що ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” надіслало офіційні відповіді (листи №75 від 29 травня 2008р.). Крім того, ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” зверталося до Хмельницької державної сільськогосподарської станції, в підпорядкуванні якої знаходиться ДП ДГ „Проскурівка” (лист № 95 від 12 червня 2008р.), з приводу діяльності ДП ДГ „Проскурівка” при виконанні договору Про спільну діяльність від 01.10.2007 р., але станом на 25.07.2008 р. відповіді Хмельницької ДСС не отримало.
13.06.08 р. ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” отримало офіційну пропозицію ДП ДГ „Проскурівка” від 09.06.2008 р. розірвати Договір про спільну діяльність. Проте, згідно договору Про спільну діяльність, а саме п. 12.7 договір про спільну діяльність може бути припинено в порядку та на умовах, що визначені ст. 1141 Цивільного кодексу України. Тому посилаючись на договір Про спільну діяльність та ст. 1141 та 1142 Цивільного кодексу України ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” офіційним листом (лист №100 від 24 червня 2008 р.) повідомило ДП ДГ „Проскурівка”, про свою згоду розірвати договір Про спільну діяльність, за умов виконання п. 12.7 договору Про спільну діяльність, а саме компенсації реальних збитків ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці»(ст. 1141, 1142 ЦКУ).
2-ий Відповідач у поданому письмовому відзиві на позов повідомив суду наступне:
Згідно договору про спільну діяльність від 01.10.2007 р. внесок сторони 3, тобто ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Чемерівці” складав 40 226 грн., що включало в себе затрати по веденню бухгалтерського та податкового обліку, а також грошові внески. Станом на 01.07.2008 р. внесок сторони 3 складає 65 880 грн. Внесок сторони 3 був збільшений, так як ч.3 п.7.3. та п.7.4. визначає що внески сторін можуть коригуватися, в залежності від рівня інфляційних процесів, цін, фактичних витрат, зміни обсягу робіт.
Крім того п.12.7. договору Про спільну діяльність чітко визначає що договір Про спільну діяльність припиняється в порядку на на умовах ст. 1141 ЦК України. Проте, ст. 1141 не визначає порядку розірвання договору, а дає тільки умови за яких може бути розірваний договір Про спільну діяльність. Порядок розірвання договору згідно п. 4, ч. 1, ст 1141 передбачений ст. 1142 ЦК України, яка визначає, що сторона може вимагати розірвання договору або зробити заяву про вихід з договору з поважних причин за умови компенсації іншим сторонам договору реальних збитків.
Як повідомив 2-ий відповідач, станом на 25.07.2008 р. йому не відомі поважні причини, які позивач вважає достатніми для розірвання договору та не компенсовано реальні збитки.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено:
01.10.07 р. між позивачем та відповідачами було укладено договір про спільну діяльність (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору сторони шляхом об'єднання зусиль, майна та матеріально технічних ресурсів зобов'язалися спільно діяти для ведення рослинництва по наступним культурам: ріпак, пшениця, ячмінь, жито, гречка, кукурудза та інші зернові та технічні культури. Також Договором передбачено інші напрямки ведення спільної діяльності (п.1.1.).
Згідно п. 4.1. Договору ТОВ „Герром Інвест-Ярмолинці” зобов'язувалося повністю забезпечити виробничий процес вирощення та збирання врожаю, забезпечивши його необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом, добривами, засобами захисту рослин та відповідними спеціалістами та працівниками.
Згідно п. 5.1. Договору ТОВ „Герром Інвест-Чемерівці” зобов'язувалося відкрити в банку окремий розрахунковий рахунок для проведення розрахунків, пов'язаних з операціями по спільній діяльності; внести грощовий вклад в межах свого внеска (частки); вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобов'язань, в т.ч. платіжних та інших операцій, пов'язаних із виконанням цього договору, а також відображати на окремому балансі фінансові та інші результати спільної діяльності і не включати їх в баланс сторони 3, на яку покладено ведення спільних справ; подавати стороні 1 та стороні 2 інформацію про хід виконання спільних робіт згідно етапів, визначених протоколом робіт по даному договору, а також строків подачі статистичної та оперативної звітності.
Згідно з п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договору, внески сторін становлять: ТОВ „Герром Інвест- Ярмолинці” - 86,3 %, тобто 1 736 785 грн., внесок ДП ДГ „Проскурівка” становить 11,7 %, - 234 512,85 грн., а ТОВ „Герром Інвест-Чемерівці” - 2% або 40 226 грн.
П.7.4 Договору встановлено, що внески сторін можуть коригуватися в залежності від рівня інфляційних процесів і цін, фактичних витрат.
Строк дії договору сторонами визначено до 28.02.2012 р., відповідно до п.12.2 Договору.
Відповідно до п.12.7 цей договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді до цього договору або у чинному в Україні законодавстві. Цей договір припиняється в порядку та на умовах, що визначені ст.1141 ЦК України.
На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку товарів, що підтверджується наступними прибутковими видатковими накладними:
- прибуткова накладна № ГІ-0000005 від 30.10.07 р. на суму 421 112.40 грн. без ПДВ;
- прибуткова накладна № ГІ-0000006 від 18.12.07 р. на суму 9 906,96 грн. без ПДВ.
На виконання умов Договору 1-им відповідачем здійснено поставку товарів, що підтверджується наступними видатковими накладними:
- видаткова накладна № ГІ-0000031 від 01.10.07 р. на суму 58 464,40 грн. без ПДВ ;
- видаткова накладна № ГІ-0000049 від 01.10.07 р. на суму 42 234,79 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000036 від 14.11.07 р. на суму 1 160,46 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000032 від 20.11.07 р. на суму 4 846,17 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000030 від 30.11.07 р. на суму 1 851,60 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000035 від 20.04.08 р. на суму 55 883,75 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000018 від 30.04.08 р. на суму 29 927,08 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000020 від 30.04.08 р. на суму 71 666,80 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000021 від 30.04.08 р. на суму 150 500,28 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000022 від 30.04.08 р. на суму 20 812,50 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000023 від 30.04.08 р. на суму 61 666,67 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000024 від 30.04.08 р. на суму 19 128,64 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000025 від 30.04.08 р. на суму 29,87 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000026 від 30.04.08 р. на суму 1 591,99 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000027 від 30.04.08 р. на суму 36 632,96 грн. без ПДВ;
- видаткова накладна № ГІ-0000028 від 30.04.08 р. на суму 1 530,35 грн. без ПДВ.
Рух коштів за вищевказаними видатковими накладними підтверджується відповідними податковими деклараціями.
Крім того, на виконання умов Договору, 2-им відповідачем виконано послуги по підготовці ріллі та оплати праці та податки, що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг), а саме:
- Акт № ГІ-0000007 від 01.10.07 р. на суму 305 202,89 грн. без ПДВ;
- Акт № ГІ-0000004 від 31.10.07 р. на суму 3 873,54 грн. без ПДВ;
- Акт № ГІ-0000003 від 31.10.07 р. на суму 2 945,04 грн. без ПДВ;
- Акт № ГІ-0000002 від 31.12.07 р. на суму 26 121,92 грн. без ПДВ;
- Акт № ГІ-0000001 від 30.04.08 р. на суму 15 958,04 грн. без ПДВ.
Рух коштів відповідно до сум за надані послуги по вищевказаним актам підтверджується відповідними податковими деклараціями.
Разом із тим, 2-им відповідачем на виконання умов Договору виконано послуги по веденню бухгалтерського обліку, що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг), а саме:
- Акт № ЧО-0000004 від 31.10.07 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000018 від 30.11.07 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000039 від 29.12.07 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000007 від 31.01.08 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000017 від 29.02.08 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000019 від 31.03.08 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000025 від 30.04.08 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000028 від 30.05.08 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ;
- Акт № ЧО-000029 від 30.06.08 р. на суму 6 100,00 грн. без ПДВ.
Рух коштів відповідно до сум за надані послуги по вищевказаним актам підтверджується відповідними податковими деклараціями.
13.06.08 р. від позивача на адресу ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” надіслано офіційну пропозицію від 09.06.2008 р. про розірвання Договору про спільну діяльність.
В свою чергу, ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” листом № 100 від 24.06.2008 р. повідомило позивача про можливість розірвати договір про спільну діяльність, але за умов виконання п. 12.7 договору про спільну діяльність, а саме компенсації реальних збитків ТОВ „ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці” в сумі 2 050 340,38 грн.
Вищевказаний лист 1-го відповідача залишено без відповіді та задоволення.
Позивач, вважаючи, що відповідачі не виконали зобов'язань за Договором звернувся із позовом про його розірвання.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Згідно ч. 2 ст. 1131 ЦК України, Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.1132 ЦК України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.
Згідно ч. 1 ст. 1133, вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.
Ст.1141 ЦК України визначено, що договір простого товариства припиняється у разі:
1) визнання учасника недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
2) оголошення учасника банкрутом, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
3) смерті фізичної особи - учасника або ліквідації юридичної особи - учасника договору простого товариства, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників або заміщення учасника, який помер (ліквідованої юридичної особи), його спадкоємцями (правонаступниками);
4) відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
5) спливу строку договору простого товариства;
6) виділу частки учасника на вимогу його кредитора, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;
7) досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.
У разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.
Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.
Учасник, який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право у разі припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших учасників і кредиторів. З моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.
Відповідно до ст.1142 ЦК України учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніш як за три місяці до виходу з договору.
Умова про обмеження права на відмову від безстрокового договору простого товариства є нікчемною.
Учасник договору простого товариства, укладеного на визначений строк, або договору, у якому досягнення мети визначено як скасувальна умова, має право вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ч. 2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства та розглянувши подані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином виконали покладені на них договірні зобов'язання. Факт виконання договірних зобов'язань 1-им та 2-им відповідачем підтверджується видатковими накладними та актами здачі-приймання робіт. Судом також враховується, що в спірному Договорі відсутні строки внесення сторонами визначених у ньому внесків, а самі внески можуть корегуватися, тому сторони не позбавлені можливості в повній мірі виконати взяті на себе зобов'язання на протязі терміну дії договору.
Судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо порушення відповідачами п.п.4.1, 5.1 договору про спільну діяльність від 01.10.07 р. Крім того, позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобов'язань.
За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо розірвання договору про сумісну діяльність від 01.10.07 р. заявлені безпідставно, суперечать вимогам чинного законодавства та наявним матеріалам справи, а тому в їх задоволенні належить відмовити.
У зв'язку із відмовою в позові, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати на відповідачів не покладаються.
Керуючись ст.ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка”, с. Проскурівка Ярмолинецького району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Герром Інвест-Ярмолинці”, с. Тарасівка Ярмолинецького району та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Герром Інвест-Чемерівці” с. Чорна Чемеровецького району про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.07 р. відмовити.
Суддя В.В. Магера