"27" червня 2008 р.
Справа № 6/112-2494
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" вул. Незалежності, 15, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800
до відповідача: Підволочиської селищної ради вул. А.Шептицького, 4,Підволочиськ,Тернопільська область,47800
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підволочиське районне бюро технічної інвентаризації вул. А.Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область
про визнання права власності на нерухоме майно
за участю представників сторін:
позивача -Михайлюк Н.З.
відповідача -не з'явились
третьої особи -не з'явились
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Підволочиської селищної ради, третьої особи - Підволочиське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на комплекс будівель по вул. Незалежності, 15а, в смт. Підволочиськ, Тернопільської області.
Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представником, позивач мотивував тим, що набув право власності на вказаний об'єкт, однак відповідач відмовляє у визнанні цього права.
В судове засідання, призначене на 27.06.2008р., представники відповідача та третьої особи, участь яких не визнавалась обов'язковою, не з'явились, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, в порядку ст.64 ГПК України.
В засіданні, представнику позивача роз'яснювались належні йому права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.
У відзиві на позов відповідач, заявлені вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності.
Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому, згідно з ст.78 ГПК України, є підставою для задоволення позовних вимог.
Обґрунтованість позову стверджується і зібраними по справі доказами.
Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:
- на підставі рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради від 29.09.2001 року №258, Товариству з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" (позивачу у справі) видано свідоцтво від 12.10.2001 року про право власності на приміщення забійного цеху за адресою: вул. Незалежності, 15а, в смт. Підволочиськ, Тернопільської області.
10 березня 2004 року, згідно з розпорядженням голови Підволочиської райдержадміністрації №12 від 13.01.2003 року та рішенням Підволочиської селищної ради №50 від 24.02.2004 року, проведено комісійне обстеження худобозабійного цеху і прилеглої території на предмет реконструкції цеху з добудовою виробничих та адміністративно -побутових приміщень для позивача.
Відповідно до змісту Акту обстеження від 10.03.2004 року, підписаного представниками сторін у справі, органів, що здійснюють контроль за здісненням будівництва, підприємств електро- , газо -постачання, електрозв'язку, а також викопіювання з опорного плану смт. Підволочиськ, комісія прийшла до висновку про доцільність проведення вищезгаданих робіт для ТОВ "Заготсервіс".
Рішенням виконкому Підволочиської селищної ради від 26.05.2004 року №150, позивачу дано дозвіл на реконструкцію худобозабійного цеху з добудовою виробничих та адміністративно -побутових приміщень по вул. Незалежності, 15а, в смт. Підволочиськ.
Впродовж 2004-2008р.р. проведено будівельні роботи по реконструкції та добудові.
Після їх завершення, Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації (третьою особою) виготовлено для позивача технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15а, в смт. Підволочиськ.
До складу комплексу будівель входять :
№
літера
Назва об'єкту
Площа, кв.м.
1.
забійний цех
345,8
2.
а
добудова
38,0
3.
№1
піднавіс
15,4
4
№2
замощення
600,0
5
а-2
добудова
17,9
6
№3
піднавіс
4,6
7
адміністративно-побутове приміщення
135,2
8
б
добудова
14,8
9
холодильники
162,0
10
№4
піднавіс
65,6
11
№5
піднавіс
6,1
12
адмінбудинок
154,4
13
г
прохідна
6,7
14
сходи
4,8
15
№6
піднавіс
5,0
16
вагова
36,0
17
д
підвал
36,0
18
№7
піднавіс
15,3
19
№8
піднавіс для худоби
196,9
20
Е-ІІ
цех з добудованим приміщенням
266,0
21
холодильники
211,2
22
майстерня-склад
270, 5
23
№9
відмостка
630,8
24
№ 10
огорожа
356,0
25
вигріб
40,0
26
ї
вигріб
16,0
27
вигріб
16,0
28
вигріб
16,0
29
№ 11
піднавіс
144,9
Згідно з довідкою ТОВ "Заготсервіс" від 15.04.2008 року балансова вартість комплексу становить -156 200 грн..
В травні 2008 року позивач звернувся до відповідача та третьої особи по справі щодо видачі свідоцтва про права власності на зазначене нерухоме майно та реєстрації такого права.
Однак, заявнику було відмовлено в задоволенні цих клопотань та рекомендовано звернутись до суду за вирішенням відповідного спору.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
У відповідності до ст.ст.11, 328 ЦК України цивільні права і обов'язки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом.
Частиною другою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Законність підстав набуття позивачем права на створене нерухоме майно відповідачем не заперечується, проте саме право не визнається.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ч.2 ст. 16, ст. 392 ЦК України).
За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про визнання права власності на цілісний майновий комплекс підлягають задоволенню, як обґрунтовані та належним чином не спростовані відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2,12,4-3,33,34,43,44,49,78,82-85 ГПК України суд, -
Позов задовольнити.
1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" (ідентифікаційний код 30915913) право власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область і до складу якого входять:
№
літера
Назва об'єкту
Площа, кв.м.
1.
забійний цех
345,8
2.
а
добудова
38,0
3.
№1
піднавіс
15,4
4
№2
замощення
600,0
5
а-2
добудова
17,9
6
№3
піднавіс
4,6
7
адміністративно-побутове приміщення
135,2
8
б
добудова
14,8
9
холодильники
162,0
10
№4
піднавіс
65,6
11
№5
піднавіс
6,1
12
адмінбудинок
154,4
13
г
прохідна
6,7
14
сходи
4,8
15
№6
піднавіс
5,0
16
вагова
36,0
17
д
підвал
36,0
18
№7
піднавіс
15,3
19
№8
піднавіс для худоби
196,9
20
Е-ІІ
цех з добудованим приміщенням
266,0
21
холодильники
211,2
22
майстерня-склад
270, 5
23
№9
відмостка
630,8
24
№ 10
огорожа
356,0
25
вигріб
40,0
26
ї
вигріб
16,0
27
вигріб
16,0
28
вигріб
16,0
29
№ 11
піднавіс
144,9
2. Стягнути з Підволочиської селищної ради, вул. А.Шептицького, 4, смт.Підволочиськ, Тернопільська область, код 04396294
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" вул. Незалежності, 15а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область код 30915913 - 1562,00 грн., сплаченого держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «01»липня 2008р., через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський