79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.08.08 Справа № 5/272
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства «Сторожинецький м»ясокомбінат», м.Сторожинець Чернівецької області б/н від 14.04.2008р.
на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.04.2008року
у справі № 5/272
за позовом: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Сторожинецького району електричних мереж, м.Сторожинець Чернівецької області
до відповідача приватного підприємства «Сторожинецький м»ясокомбінат», м.Сторожинець Чернівецької області (далі ПП «Сторожинецький м»ясокомбінат», м.Сторожинець)
про стягнення боргу в сумі 6 453,61грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Гавалешко П.С. -ю/к
від відповідача -не з»явився
Права та обов'язки представнику позивача відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.04.2008р. у справі №5/272 (суддя Дутка В.В.) задоволено позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Сторожинецького району електричних мереж, м.Сторожинець Чернівецької області: стягнено з ПП «Сторожинецький м»ясокомбінат», м.Сторожинець на користь позивача борг в сумі 6 453,61грн., державне мито 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем порушено правила кріплення електролічильників, внаслідок закріплення лічильника на одному верхньому гвинті (знімається), що призводить до можливості зниження значення показів засобу обліку або їх неврахування взагалі.
ПП «Сторожинецький м»ясокомбінат», м.Сторожинець Чернівецької області подано апеляційну скаргу б/н від 14.04.2008р. на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: акт від 27.11.2006р. та протокол від 29.11.2006р. складені з порушенням вимог п.6.40 Правил користування електричною енергією та порушують умови договору між позивачем та відповідачем про постачання електроенергії; рішення комісії ВАТ «Чернівціобленерго»від 29.11.2006р. та протокол №84 про донарахування спожитої електроенергії відповідачем не відповідають вимогам Правил користування електричною енергією.
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
між Сторожинецькою РЕМ та ПП «Сторожинецький м»ясокомбінат»01.03.2006Р. укладено договір №828 (а.с.11) про постачання електричної енергії.
Як вбачається із п.2 договору «Зобов»язання сторін», під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язувалися керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Відповідно до п. 1 вказаного договору, електропостачальна організація (позивач) зобов'язується постачати електроенергію у відповідності з умовами договору, а споживач (відповідач) своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені договором.
Представниками позивача 27.11.2006р. проведена перевірка на підприємстві відповідача та складено акт №6-517, яким виявлено факти порушення Правил користування електричною енергією, а саме: недопоказ показників на лічильнику №154603 по звіту 019800, а по факту 020765, порушено п.6.40 ПКЕЕ, лічильник закріплений на одному верхньому гвинті (знімається) (а.с.17).
Акт №6-517 складений за участю представника відповідача заступника директора Видиш М.М., який підписав його без зауважень. В акті вказано про необхідність прибути на комісію 29.11.2006р. о 14 год. 00 хв.
На засіданні комісії 29.11.2006р. ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»розглянуто акт № 6-517 і виявлені порушення ПКЕЕ та вирішено провести обчислення розміру збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. №562. Розрахунок завданих збитків позивачем здійснено з дати контрольного обстеження по допустимому струму провідника та складає згідно розрахунку за період з 25.08.2006р. по 27.11.2006р. -6 453,61 грн., про що складено Протоколо №84 від 29.11.2006р. (а.с.28). Контрольне обстеження відповідача проводилось 02.08.2006р.
Згідно із ст.3 Закону України “Про електроенергетику” відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України (ч.4 ст.26 вищевказаного Закону).
Відповідно до п.7.31 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не погоджуючись з рішенням позивача від 29.11.2006р. звертався до господарського суду з позовом про визнання рішення недійсним, однак ухвалою від 25.12.2006р. у справі №2/257 провадження у справі припинено за непідвідомчістю спору господарським судам.
Відповідно до п.п. 6.1.4. п. 6 паспорта на лічильники електричні трьохфазні індукційні лічильник кріпиться трьома гвинтами (відхилення від вертикального положення 10). Такі ж вимоги передбачені «Правилами устройства электроустановок 1985г.», зокрема п.1.5.31.
Згідно із п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення у споживача інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, застосовується, зокрема, у разі пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ, метою яких є зміна значення показів засобів обліку (п.п.4 п.2.1.Методики).
З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що закріплення лічильника на одному верхньому гвинті (знімається) призводить до можливості зниження значення показів засобу обліку або їх неврахування взагалі, а тому у відповідності до п.6.40 ПКЕЕ, п.2.5. зазначеної вище Методики розрахунок завданих збитків здійснений правомірно.
Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводи позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 27.03.2008р. у справі №2/219 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити у господарський суд Чернівецької області.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.