29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" червня 2008 р.
Справа № 5/907
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Яроцькому А.М. за участю представників сторін:
Позивача: Сліпчук О.П. -представник за дорученням
Відповідача: Лесняк В.В. -представник за довіреністю
За участю : Ільчук Ю.Ф. -прокурор відділу прокуратури області
Розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький
до державного підприємства „Новатор” м. Хмельницький
про стягнення 34727,56 грн. у відшкодування завданої шкоди
Рішення проголошується 17 червня 2008р., оскільки в судовому засіданні 5 червня 2008р. оголошувалась перерва.
Суть спору: При зверненні до суду Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області просила стягнути з відповідача 34727,56 грн. відшкодування завданої шкоди через самовільне водокористування за відсутності відповідного дозволу.
Представником позивача 16.04.2008р. надано клопотання з приводу заявлених позовних вимог в частині розрахунку шкоди заподіяної самовільним (без належного на те дозволу) водокористуванням ДП "Новатор". Даний розрахунок здійснювався згідно Наказу Державного комітету України по водному господарству №290 від 29 грудня 2001 року "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації" При цьому позивач посилається на пункт 1.3 вищезгаданої Методики, а саме, що вона може застосовуватися спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими державними органами відповідно до законодавства. Державна екологічна інспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, а спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів в Хмельницькій області, який має право застосовувати в розрахунках розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації є Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області. Дану Методику позивач, також, застосовує відповідно до вимог листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 23.04.2007 року №4619/27-8 "Щодо розрахунку розмірів збитків за самовільне водокористування".
В судовому засіданні повноважні представники позивача та прокуратури заявлений позов (з врахуванням уточнення) підтримали та наполягали на задоволенні позову мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Заявлене уточнення позовних вимог позивача відповідає нормам чинного законодавства, прийняте та задоволено судом.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти задоволення позову категорично заперечував з посиланням на не відповідність позовних вимог чинному законодавству та фактичним обставинам справи. З вимогами позивача представник не погоджувався, оскільки вважав, що по-перше, позовна заява підписана не належною посадовою особою. По-друге, згідно розрахунку - вода була відібрана на суму 4947,00 грн. (32719 х 0,1512); вказана сума була оплачена щомісячно відповідно до платіжних доручень і рахунку-фактур, а саме: від 20.06.2007р. 20.07.2007р., 22.08.2007р., 24.09.2007р., 23.10.2007р. Факт оплати використання води підтверджує, що у відповідача не було наміру відбирати воду без дозволу, а це була добросовісна помилка, оскільки 18.10.2007р. за № 67/2252 було направлено листа про продовження строку дії дозволу на спец водокористування. По-третє, перевірка стану дотримання вимог водного законодавства почалася 25.10.2007р. відповідно до завдання від 25.10.2007р. Збитків державі відповідач не завдав, в зв'язку із тим, що за вибрану воду своєчасно оплачував. В зв'язку із падінням об'ємів виробництва, великим скороченням штату і своєчасною оплатою відібраної води, просив суд не застосовувати до підприємства 5-ти кратний розмір відшкодування збитків. Окрім того, у додатку до відзиву, відповідач стверджує, що на лист від 18.10.2007р. за № 67/2256 про надання дозволу на спеціальне водокористування з наданням необхідних документів, замість видачі дозволу, позивачем 25 - 26 жовтня 2007р. складено акт № 000974 про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства і, відповідно, накладено штрафні санкції на відповідача за водокористування без дозволу. Дата 24.09.2007р. позивачем дописана. Крім того, згідно акту від 25 - 26 жовтня 2007р. перевірки стану дотримання вимог водного законодавства Хмельницьким обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству чітко вказано, що буде пред'явлена претензія щодо відшкодування збитків. Згідно висновку Подільської гідрогеологічної партії від 05.12.2007р. зазначено, що „негативного впливу водовідбору на навколишнє середовище не виявлено”. Таким чином, збитків навколишньому середовищу підприємством не нанесено, оскільки оплата за відібрану воду була проведена за кожний місяць. Розрахунок розміру відшкодування збитків на суму 9992,00 грн. до попередніх претензій не надавався. Цей розрахунок вперше наданий до останньої позовної заяви, відповідно і вимоги позивачем збільшені на вказану суму вперше і тільки в позовній заяві. Також, за те, що пропустили строки продовження дозволу на водокористування заступник начальника ЕМВ Устименко О.О. і директор Вдовиченко А.А. були оштрафовані на суму 150 грн. і 200 грн., відповідно. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, а також витребувані судом матеріали прокурорської перевірки, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив :
У період з 24 вересня по 23 жовтня 2007р. працівниками Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством „Новатор”, м. Хмельницький, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №000974 від 24.09.2007р. - 23.10.2007р.
При проведенні перевірки встановлено, що відповідач в період з 19.06.2007 року по 05.12.2007 року здійснював використання води без дозволу на спеціальне водокористування.
За період з 19.06.2007р. по 23.10.2007р. було використано 32719 куб.м води без належного на те дозволу, що підтверджується довідкою № 40/2079 , видано ДП "Новатор".
Як вбачається з довідки № 67/3287 від 28.12.2007р., виданої ДП "Новатор", встановлено, що за період з 24.10.2007р. по 05.12.2007р. було використано 13217 куб.м. води без належного на те дозволу.
Даний факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.09.2007-23.10.2007 року № 000974, довідкою № 40/2079, виданою ДП "Новатор", дозволом на спеціальне водокористування № Укр. Юж. 000655, довідкою № 67/3287 від 28.12.2007 року, виданої ДП "Новатор".
Згідно ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Отже, відповідач - державне підприємство „Новатор” є самовільним водокористувачем.
У результаті неправомірних дій відповідача по справі, завдані збитки навколишньому природному середовищу, розмір яких становить 34727,56 грн.
Розрахунок збитків проводився на підставі Наказу Державного комітету України по водному господарству № 290 від 29 грудня 2001 року "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації"
Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, що виникають в галузі охорони навколишнього природного, є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України і його органи на місцях.
Відповідно до ст. 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” прокурорський нагляд за додержанням законодавства про охорону природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством права, включаючи звернення до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно частини 2 статті 48 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
У частині 1 статті 49 Водного Кодексу України визначається, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі спеціального дозволу.
Відповідальність за порушення водного законодавства і яку несуть особи винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування передбачена п.6 ч. З ст. 110 Водного Кодексу України.
Відповідно ч. 1 ст. 111 Водного Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень вимог водного законодавства України.
Згідно ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затверджених Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 18.05.1995 року, розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного водокористування (без наявності відповідного на те дозволу) ДП "Новатор", становить 34727,56грн.
1 березня 2007 року набрав чинності Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.06.2006 року № 548 "Про затвердження положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі".
Відповідно до п. 9 ч.5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” право подавати позови про відшкодування втрат і збитків унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить Державній екологічній інспекції.
Пунктом 20 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008р." передбачено, що 65 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності надходять до спеціального фонду Державного бюджету України, а відповідно до пункту 20 статті 52 вказаного Закону - 35 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються до спеціальних фондів місцевих бюджетів, в тому числі: до місцевих (сільських, селищних, міських) - 10 відсотків, обласних та республіканського Автономної Республіки Крим - 25 відсотків, Київського та Севастопольського міських - 35 відсотків.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано належні докази на підтвердження факту порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства.
З огляду на вину відповідача у виникненні спору судові витрати покладаються на його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-84, 116 ГПК України, -
Позов Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до державного підприємства „Новатор” м. Хмельницький про стягнення 34727,56 грн. у відшкодування завданої шкоди задовольнити.
Стягнути з поточного рахунку державного підприємства „Новатор” м. Хмельницький на користь держави (одержувач коштів : УДК у м.Хмельницькому, р/р 33119331700002, код класифікації 24062100, код одержувача 23565225, МФО 815013, банк одержувача -ГУДКУ у Хмельницькій області) 34727 грн. 56 коп. (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень п'ятдесят шість коп.) у відшкодування завданої шкоди, а також на р/р 31112095700002, МФО 815013, ЗКПО 23565225 по коду бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 витрати на оплату державного мита в сумі 347 грн. 28 коп. (триста сорок сім гривень двадцять вісім коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на р/р 31215259700002. Видати накази, які направити до виконання начальнику ДПІ у м. Хмельницькому.
Суддя