79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.09.08 Справа № 13/174
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради, м.Надвірна №04-22/8 від 04.01.2008р. та апеляційне подання прокуратури Івано-Франківської області №05/1-72вих-08 від 05.02.2008р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2007р.
у справі № 13/174
за позовом Надвірнянської міської ради, м.Надвірна
до відповідача ПП «Візняки», м.Надвірна
за участю Прокуратури Івано-Франківської області на стороні позивача
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: «Об»єднання підприємців промислового ринку м.Надвірна «Перемога», м.Надвірна
про розірвання договору оренди земельної ділянки
За участю представників сторін:
від прокуратури -Яворський Я.Т.-ст. прок. відділу
від позивача - Дем»янчук Я.Б. - завідувач юридично-організаційним відділом
від відповідача -не з»явився
від третьої особи - не з»явився
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2007р. у справі №13/174 (суддя Шкіндер П.А.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Надвірнянській міській раді до ПП «Візняки», м.Надвірна за участю Прокуратури Івано-Франківської області на стороні позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - «Об»єднання підприємців промислового ринку м.Надвірна «Перемога», м.Надвірна про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,1912 га на майдані Шевченка, б/н у м.Надвірна, укладеного 11.09.2001 року.
Надвірнянською міською радою, м.Надвірна подано апеляційну скаргу №04-22/8 від 04.01.2008р. та Прокуратурою Івано-Франківської області подано апеляційне подання №05/1-72вих-08 від 05.02.2008р. до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення, в яких просять скасувати рішення господарського суду, прийняти нове рішення, яким задоволити позов і розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,1912 га на майдані Шевченка, б/н у м.Надвірна, укладений 11.09.2001р. між Надвірнянською міською радою та ПП «Візняки», посилаючись на те, що судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено і неправильно застосовано норми процесуального права. В результаті невиконання договірних зобов»язань, порушень вимог земельного законодавства, невиконання рішень органу місцевого самоврядування та вчинення неправомірних дій та бездіяльності ПП «Візняки»щодо оренди земельної ділянки для розміщення і обслуговування торгових рядів промислового ринку, до місцевого бюджету своєчасно не надходять передбачені законодавством кошти у вигляді орендної плати за землю та ринкового збору.
Зокрема скаржники зазначають, що судом не взято до уваги письмових доказів та пояснень, що підтверджують неналежне використання орендарем спірної земельної ділянки. При цьому скаржники посилаються на повідомлення підприємців та складені комісією акти, в яких зафіксовано повне закриття ринку. Скаржники вважають незаконним і необґрунтованим посилання місцевого господарського суду на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2005р. у справі № А-14/152, яким, на думку суду, вже встановлено факти, що мають значення для даної справи. Скаржники зазначають, що предметом розгляду даного позову були нормативні акти міськвиконкому та міського голови, а не порушення умов договору та його розірвання. Даною справою досліджувались обставини, що мали місце у березні 2005 року, а представлені Надвірнянською міською радою акти, якими підтверджується недотримання умов договору оренди земельної ділянки та неналежне її використання, мають місце протягом 2006-2007 років і носять систематичний характер.
Необгрунтованим і незаконним скаржники вважають твердження суду про те, що Надвірнянська міська рада не вправі вимагати розірвання Договору оренди земельної ділянки, якщо орендарем не дотримуються умови договору щодо цільового використання земельної ділянки (мети договору). Скаржники вважають, що таке право передбачено абзацом 2 п.5 спірного договору оренди. Скаржники зазначають, що суд також не дав жодної оцінки тим обставинам, що відповідно до ст. 26(п.44), ст.30(п.8) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання і компетенції місцевих рад та її виконавчих органів відноситься встановлення правил торгівлі на ринках та організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі. З огляду на те, апелянти стверджують, що орендарем земельної ділянки (ПП «Візняки») вчиняються перешкоди в організації торгівлі на ринку, не допускаються на ринок продавці, покупці, представники орендодавця, Надвірнянська міська рада вправі порушити питання про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки це передбачено як договором оренди, так відповідними повноваженнями, щодо організації торгівлі на ринках, які надані законом.
Незаконним і необґрунтованим скаржники вважають твердження суду про те, що Орендарем не порушено умов п.6 Договору про своєчасне внесення Орендної плати. До такого висновку, на думку скаржників, суд дійшов з порушенням ст.ст. 17, 27 Закону України "Про плату за землю". Скаржники переконані, що судом дано необ'єктивну, необґрунтовану і незаконну оцінку того факту, що орендар земельної ділянки без згоди Позивача передав в суборенду земельну ділянку СПД Гречку Ю.Б. Скаржники вважають помилковим застосування судом до спірних правовідносин вимог ст. 796 ЦК України. Скаржники зазначають, що передавши в оренду СПД Гречку Ю.Б. торгові ряди, які розташовані на орендованій земельній ділянці на майдані Шевченка у м. Надвірна ПП „Візняки" передало без згоди Позивача право користування земельною ділянкою для розміщення та обслуговування торгових рядів. Отже, СПД Гречко Ю.Б., як орендар споруд ринку (торгових рядів), почав їх обслуговувати, здійснювати організацію ринкової торгівлі, а отже, став суборендарем земельної ділянки, оскільки мета договору оренди землі, укладеного між Надвірнянською міською радою і ПП «Візняки»,-для розміщення і обслуговування торгових рядів промислового ринку.
Скаржники звертають увагу на те, що судом дано необгрунтовану і необ'єктивну оцінку факту незаконного, самочинного будівництва „Закусочної-Ковчег" на орендованій земельній ділянці, що, на думку скаржників, теж є підставою для розірвання договору оренди в односторонньому порядку, і підтверджує неналежне виконання умов договору оренди землі.
ПП «Візняки»у запереченні на апеляційну скаргу та апеляційне подання рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу та апеляційне подання без задоволення, посилаючи на те, зокрема, що твердження позивача про неналежне використання орендарем -ПП «Візняки»земельної ділянки, цільове призначення якої для розміщення та обслуговування торгових рядів промислового ринку, не відповідають дійсності, оскільки дана земельна ділянка використовується орендарем виключно за цільовим призначенням.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Відповідно до нотаріально посвідченого Договору оренди земельної ділянки від 11.09.2001р., укладеного між сторонами по справі, Надвірнянська міська Рада (по договору - орендодавець) на підставі рішення XXII сесії третього демократичного скликання Надвірнянської міської Ради від 14.06.2001р. передала ПП "Візняки" (по договору - орендар) в строкове (терміном на 30 років) платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,1912 га, яка знаходиться в місті Надвірна Івано-Франківської області по вулиці майдан Шевченка, б/н (без номеру).
Згідно пункту 2 договору, цільове призначення вказаної вище земельної ділянки - розміщення та обслуговування рядів промислового ринку.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із позовних вимог позивача, викладені у позовній заяві, та пояснень представників сторін, на орендованій земельній ділянці в м.Надвірна Івано-Франківської області по вул..майдан Шевченка, б/н розміщені споруди промислового ринку, придбані згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.06.2001р., укладеного між Фондом комунального майна Надвірнянського району та ПП "Візняки". Даний факт підтверджує використання відповідачем по справі орендовану земельну ділянку саме за цільовим призначенням, що визначено п.2 договору оренди земельної ділянки від 11.09.2001р.
Згідно із ч.2 ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З оглянутого рішення господарського суду у справі №А-14/152 за позовом ПП "Візняки" до відповідачів: Надвірнянської міської ради та виконавчого комітету Надвірнянської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови Надвірнянської міської ради від 09.03.2005р. №64-р "Про відновлення роботи промислового ринку на майдані Шевченка, б/н", визнання недійсним рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської Ради від 09.03.2005р. №127 "Про відновлення роботи промислового ринку на майдані Шевченка, б/н", та стягнення 14 000 грн. 00коп. завданої шкоди, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається вирішення судом спору щодо режиму роботи ринку, за результатом розгляду якого в суді першої інстанції (рішення від 03.06.2005р.) та перегляду в апеляційному порядку (ухвала суду від 21.11.2007р.) позов задоволено, встановивши при розгляді справи, відсутність у ПП "Візняки" факту порушення режиму роботи і порядку сплати ринкового збору.
Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що посилання Надвірнянської міської ради на порядок функціонування промислового ринку, як на підставу порушення відповідачем умов договору щодо цільового використання земельної ділянки є безпідставним та необґрунтованим.
В ході розгляду справ в суді апеляційної інстанції встановлено, що 23.09.2006р. ПП «Візняки»передано в оренду приватному підприємцю Гречко Лідії Миколаївні 225 торгових місць, 11 металевих палаток (всі наявні на території промислового ринку торгові місця) і металеву огорожу ринку для здійснення підприємницької діяльності згідно чинного законодавства. Договір оренди втратив чинність 23.07.2007р. 24 липня 2007 року ПП «Візняки»передало в оренду приватному підприємцю Гречко Юрію Богдановичу всі наявні на території промислового ринку торгові місця для здійснення підприємницької діяльності згідно чинного законодавства.
Таким чином господарюючим суб'єктом на промисловому ринку ПП «Візняки»з 23.09.2006 по 23.07.2007р.(в тому числі 14.10.2006р.,) була приватний підприємець Гречко Лідія Миколаївна, а з 24.07.2007р. по сьогоднішній день (в тому числі 15-16.08.2007р.,) господарюючим суб'єктом на промисловому ринку ПП «Візняки»є приватний підприємець Гречко Юрій Богданович.
Вищезгадані приватні підприємці в період ведення підприємницької діяльності на промисловому ринку ПП «Візняки»користувались послугами охоронної фірми ПП «Аресконт», яке здійснювало охорону орендованого підприємцями майна (всіх наявних на території промислового ринку торгових місць та металевої огорожі ринку). Посилання Скаржників на повідомлення підприємців та Акти комісії спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема листом-відповіддю ПП «Аресконт»від 08.08.2008р. з якого вбачається, що всі підприємці, які на законних підставах мали намір здійснювати свою діяльність на території ринку були допущені до торгових рядів. В той же, час ПП «Аресконт»вказало про відсутність зі сторони Позивача звернень про допуск на територію ринку в дні, зазначені в актах комісії позивача. Як вбачається з актів складених представниками Надвірнянської міської ради від 14.10.2006р., 15 і 16 серпня 2007р., засновник ПП «Візняки»Гречко Юрій Богданович не допускав до торгівлі на ринку підприємців, а також жодний з актів не свідчить про те, що на територію промислового ринку були недопущені представники міської ради для здійснення контролю за дотриманням умов договору оренди земельної ділянки, що орендується ПП «Візняки»у Надвірнянської міської ради і використання за цільовим призначенням.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що інформація, яка міститься в актах не відповідає дійсності, оскільки 14.10.2006р. господарюючим суб'єктом на ринку була приватний підприємець Гречко Л.М., а 15 і 16 серпня 2007р. - приватний підприємець Гречко Ю.Б., які орендували торгові місця у ПП «Візняки». Наведені обставини скаржниками не спростовані, а тому посилання на порушення правил дослідження місцевим господарським судом доказів є безпідставними та не впливає на законність оскаржуваного рішення.
Щодо посилання скаржників в апеляційних скарзі та поданні на порушення відповідачем умови договору щодо орендної плати за землю, вказуючи при цьому, що орендна плата за користування земельною ділянкою протягом 2001-2002 років відповідачем не вносилась взагалі, протягом 2004 року - рахувалась заборгованість, мотивуючи свої твердження довідками Надвірнянської оДПІ №7152/9/15-027 від 15.09.2004р. та №1925/9/15-026 від 21.03.2005р. та звернення прокуратури Надвірнянського району в інтересах держави Надвірнянської міської ради до ПП "Візняки" з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі місцевим господарським судом встановлено, що:
Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно із ст..526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В спірному договорі оренди землі від 11.09.2001р. в абз. 3 п.6 договору вказано, що орендар (відповідач по справі) зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату, однак терміну (строку) сплати вказаним договором не визначено.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо термін (строк) виконання зобов"язання не встановлений або визначений моментом витребування, боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний термін (строк) з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобов'язання.
В матеріалах справи, в підтвердження заявленого позову щодо несплати орендної плати за землю за 2001-2002 роки та 2004 рік, відсутні докази пред'явлення (направлення) позивачем вимог відповідачу про здійснення останнім орендної плати за землю та неналежне виконання їх (вимог) відповідачем по справі. З огляду на зазначене, в силу приписів ст.ст. 33,34 ГПК України, позивачем не доведено факт неналежної сплати відповідачем орендної плати. Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки ДПІ в Надвірнянському районі №3335/1-/15 від 04.07.2006р., якою засвідчується те, що станом на 01.05.2006р. по ПП "Візняки" має місце переплата по орендній платі в сумі 131 грн.04 коп. Також в матеріалах справи, наявні докази здійснення відповідачем розрахунків за користування земельною ділянкою, згідно договору оренди від 11.09.2001р. - платіжні доручення №7 від 11.10.2001р. (оплата за оренду землі за 3-4 квартал 2001 року), №26 від 12.03.2002р. (оплата за оренду землі за оренду землі за 1-2 квартал 2002 року) №63 від 04.07.2002р. (оплата за оренду землі за 3 квартал 2002 року), №7 від 03.01.2007р. (оплата за оренду землі за 4 квартал 2002 року), копії яких долучені до матеріалів справи. Всі перелічені докази належним чином оцінені та перевірені місцевим господарським судом та в сукупності свідчать про безпідставність твердження скаржників стосовно порушення умов договору оренди щодо сплати орендної плати. Посилання скаржників на ст.ст. 17, 27 Закону України «Про плату за землю»судом не беруться до уваги, оскільки вказані норми не є такими, що доповнюють або змінюють умови спірного договору оренди.
Щодо посилання скаржників на наявність звернення прокуратури Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради до ПП "Візняки" з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі, як на підставу доказу про неналежне здійснення орендної плати відповідачем, то таке в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України не є допустимим доказом наявності факту порушення умов договору щодо сплати орендної плати.
Щодо твердження скаржників про порушення відповідачем абзацу 2 п.6 спірного договору, яким передбачено порядок передачі орендованої земельної ділянки чи її частини в суборенду, зокрема, - за згодою орендодавця, слід зазначити, що згідно п.2 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо наймач (орендар) без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі (суборендарю).
Колегія суддів погоджується із застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин ст.796 п.1 ЦК України. Спірним договором оренди земельної ділянки не передбачено заборони відповідачу передавати в оренду майно, що знаходиться на цій земельній ділянці. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем надано в оренду саме частину спірної земельної ділянки. Позивачем не визначено розмір такої ділянки, а отже колегія суддів дійшла висновку, що матеріалами справи не підтверджено твердження скаржників щодо порушення відповідачем абз.2 п. 6 спірного договору оренди.
Щодо посилання скаржників на порушення відповідачем статті 25 Закону України "Про оренду землі", а саме: здійснення відповідачем будівництва павільйону "Закусочна Ковчег" на орендованій земельній ділянці без належного на те дозволу орендодавця (Надвірнянської міської ради), а також прийняття даного приміщення в експлуатацію всупереч прийнятого рішення сесії Надвірнянської міської ради №2355-ХХІХ-06 від 02.03.2006р. про скасування рішень виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №16 від 30.01.2003р. "Про прийняття в експлуатацію павільйону "Закусочна" та №314 від 08.04.2004р. "Про визнання права власності на приміщення павільйону "Закусочна Ковчег" на майдані Шевченка, 3 "а" у місті Надвірна за ПП "Візняки".
Відповідно до абз.2 п.6 спірного договору орендар має право використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд відповідно до мети використання.
Згідно із ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
В матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету №831 від 29.08.2002р., з якого вбачається надання дозволу відповідачу навстановлення закусочної на території ринку та відповідно до якого ПП "Візняки" Івано-Франківським ОБТІ видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, копії яких долучені до матеріалів справи.
Рішенням №16 виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 30.01.2003р. встановлено прийняття в експлуатацію та затвердження акту комісії про закінчення будівництва павільйону "Закусочна" на майдані Шевченка, б/н загальною площею, 33,5 кв.м.
Рішенням №314 виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 08.04.2004р., копія якого також наявна в матеріалах справи, присвоєно приміщенню павільйону "Закусочна Ковчег" в місті Надвірна на майдані Шевченка порядковий номер 3 "а" та визнано право власності на дане приміщення за ПП "Візняки".
Судом встановлено, що на початку 2006 року прокуратурою Надвірнянського району здійснено перевірку законності прийнятих рішень виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради №16 від 30.01.2003р. "Про прийняття в експлуатацію павільйону "Закусочна" та №314 від 08.04.2004р. "Про визнання права власності на приміщення павільйону "Закусочна Ковчег" на майдані Шевченка, 3 "а" у місті Надвірна за ПП "Візняки", за наслідками якого виявлено ряд порушень при прийнятті даних рішень, у зв"язку з чим, винесено Протест про скасування вказаних вище рішень Надвірнянської міської Ради №07/1-25-210 вих. від 31.01.2006р., копія якого долучена до матеріалів справи.
На виконання вищевказаного протесту Надвірнянською міською радою винесено рішення №2355-ХХІХ-06 від 02.03.2006р. про скасування рішень виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №16 від 30.01.2003р. "Про прийняття в експлуатацію павільйону "Закусочна" та №314 від 08.04.2004р. "Про визнання права власності на приміщення павільйону "Закусочна Ковчег" на майдані Шевченка, 3 "а" у місті Надвірна за ПП "Візняки". На підставі перерахованих доказів суд дійшов висновку, що на момент прийняття в експлуатацію павільйону приватним підприємством "Візняки" (до прийняття рішення №2355-ХХІХ-06 від 02.03.2006р. ) рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської Ради №16 від 30.01.2003р. "Про прийняття в експлуатацію павільйону "Закусочна" та №314 від 08.04.2004р. "Про визнання права власності на приміщення павільйону "Закусочна Ковчег" на майдані Шевченка, 3"а" у місті Надвірна за ПП "Візняки" були чинними. А отже будівництво та введення в експлуатацію були здійснені за згодою Позивача. Тому, посилання на порушення ст. 25 Закону України «Про оренду землі»є безпідставним.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку що рішення господарського суду Івано-Франківської області прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2007р. у справі №13/174 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.