29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" травня 2008 р. Справа №11/55-НА
За адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Захід” м.Шепетівка
до головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі територіального управління у Хмельницькій області
про визнання не чинною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 030885 від 14.05.2007 року
Суддя Радченя Д.І.
Секретар судового засідання Цимбалюк І.О.
Представники сторін :
Від позивача не з'явився
Від відповідача Савченко В.А. за довіреністю від 15..01.2008 року № 41/1-8-280
Суть спору:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Захід” м. Шепетівка звернувся до суду з адміністративним позовом до головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління у Головавтотрансінспекції Хмельницькій області м. Хмельницький про скасування постанови № 030885 від 14.05.2007 року. „Про застосування фінансових санкцій”.
Ухвалою суду від 17.01.2008 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засіданні повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що його вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач у письмову відзиві на позов, та його повноважний представник в судових засіданнях заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем постанови прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачає.
В судове засідання 28 травня 2008 року позивач чи його повноважний представник не з'явились, проте повноважним представником позивача подано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за на наявними у справі доказами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Захід” м.Шепетівка зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шепетівської міської ради 28.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 218027.
28 квітня 2007 р. держінспекторами Леоненко Г.Л . та Телятниковим В.Ю. була проведена перевірка транспортного засобу ГАЗ 27053П12С держ. номер 076-92 ХМ, що належить ТОВ „Авто-Захід” м. Шепетівка , та встановлено, що водій Пасічник В.А., керуючи даним автомобілем здійснював пасажирські перевезення в м. Шепетівка по маршруту № 7.
В результаті проведеної перевірки виявлено відсутність квитково-облікового листа, відсутність відмітки про проходження перед рейсового техогляду, відсутня візуальна інформація чим порушено ст. ст. 34, 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
Із пояснення водія вбачається, що останній виявлене правопорушення визнав повністю.
Постановою № 030885 від 14.05.2007 року у відповідності до абз. 2 ч.1 с. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції Закону від 23.02.2006р.) до позивача застосовано 1700 грн. фінансових санкцій.
Не погоджуючись з матеріалами перевірки та застосованими до нього фінансовими санкціями позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, зокрема про скасування зазначених постанов, як таких що прийняті відповідачем за межами своїх повноважень, посилаючись на ст. 19 Конституції України де „органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.”
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову враховується наступне.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Законом України „Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -надалі Закон передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст. 6) .Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті .
Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті ( затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 ) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ( затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888)
Стаття 39 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема документами на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб для автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процедура здійснення державного контролю на автомобільному транспорті регулюється Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Перевірка відповідача здійснювалась у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування ( затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003р. №143 ).
Як вбачається з акту № 038470 від 28.04.2007р. під час перевірки транспортного засобу ГАЗ 2705 -ЗП12С держ. номер 076-92 ХМ що належить ТОВ „Авто-Захід” м.Шепетівка , та встановлено, що в результаті проведеної перевірки виявлено відсутність квитково-облікового листа, відсутність відмітки про проходження перед рейсового техогляду, відсутня візуальна інформація чим порушено ст. ст. 34, 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
Із пояснення водія вбачається, що останній виявлене правопорушення визнав повністю.
Постановою № 030885 від 14.05.2007 року у відповідності до абз. 2 ч.1 с. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції Закону від 23.02.2006р.) до позивача застосовано 1700 грн. фінансових санкцій.
Натомість позивач зазначає про порушення відповідачем правил складання акту перевірки про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема позивач зазначає, що акт про виявлене порушення не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Стверджує, що справа про дане правопорушення інспекцією розглядалась за його відсутності, чим порушено п. 26 постанови КМ України від 08.11.20006 року № 1567 „Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті”.
Господарський суд як адміністративний суд розглянувши зазначене позивачем заперечення рахує таким, що не відповідає дійсності.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами яві б спростовували факт виявленого правопорушення.
Враховуючи наведене суд зазначає, що чинне законодавство не пов'язує визнання неправомірним застосування штрафних санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності у зв'язку з недотриманням органом, який здійснює відповідну перевірку при наявності очевидного факту вчиненого порушення.
Крім того суд зважає на те, що формальне недотримання органом, який здійснює перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт і виявлення в ході перевірки фактичних порушень не можуть бути підставою для звільнення господарюючого суб'єкта підприємницької діяльності від відповідальності.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Захід” м. Шепетівка до головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Головавторансінспеції Хмельницькій області м. Хмельницький про скасування постанови № 030885 від 14.05.2007 року „Про застосування фінансових санкцій” відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження подаються до Львівського адміністративного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.І. Радченя