"17" березня 2009 р. Справа № 8/621/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Барановій О.В.,
за участю представників:
представник позивача -Данилевський О.М. дов. № 2-15 від 08.01.2009р.,
представник відповідача -Семещенко М.О. дов. № 34/2367 від 17.03.2009р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом дочірньої компанії (ДК) «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії (НАК) «Нафтогаз України»,
01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1,
до державного підприємства (ДП) «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»,
54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-а,
про зобов»язання повернути безпідставно набуте майно, -
ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(далі-позивач) звернулася з позовом до ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»(далі-відповідач) про повернення безпідставно отриманого майна -2797,791 тис. куб. м. природного газу. Заявою від 26.12.207 № 16437/6-005 позивач змінив предмет позову і просить суд зобов'язати відповідача підписати та скріпити печаткою два примірники актів приймання-передачі природного газу за липень 2006 року в обсязі 2797,791 тис. куб. м. за ціною 1 тис. куб. м., що становить 866,592 грн. (з урахуванням цільової надбавки 2% та ПДВ), всього -на загальну суму 2424543 грн. 30 коп.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на таке: у липні 2006 року у позивача були відсутні обсяги природного газу, необхідні для поставки відповідачу за договором № 115-06-ЄУ від 30.01.2006. Можливість покрити дефіцит природного газу в червні-липні 2006 року з'явилась у позивача лише після здійснення закупівлі необхідних обсягів природного газу у ЗАТ «Укргаз-енерго»в червні 2007 року. Після чого на адресу відповідача були направлені акти приймання-передачі природного газу в липні 2006 року, з визначенням обсягів поставки і ціни природного газу. Листом № 68/6380 від 13.08.2007 відповідач відмовив в підписанні акту.
Враховуючи, що в липні 2006 року відповідачем були спожиті обсяги природного газу, що складають 2797,791 тис. куб. м., що підтверджується підписаним сторонами актом про обсяги протранспортованого природного газу в липні 2006 року, а вказані обсяги природного газу позивачем були закуплені лише у червні 2007 року за ціною, що становить 849 грн. 60 коп. за 1 тис. куб. м., позивач вимагає підписати два примірники актів приймання-передачі природного газу за липень 2006 року в обсязі 2797,791 тис. куб. м. за ціною 1 тис. куб. м., що становить 866,592 грн., всього -на 2424543 грн. 30 коп.
Відповідач позов не визнає, вважає вимоги позивача протиправними і безпідставними.
Ухвалою від 07.02.2008 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 4/761/07. Вказаним рішенням від 17.03.2008 господарський суд Миколаївської області відмовив ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України» у задоволенні його позову до ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду № 5 до договору № 115-06-ЄУ від 30.01.2006 в редакції позивача. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що 18.07.2006 між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 115-06-ЄУ від 30.01.2006, якою встановлено, що ціна на газ визначена відповідно до постанови НКРЕ від 16.02.2006 № 176 і становить 657 грн. 60 коп. за 1 тис. куб. м. Пунктом 4 додаткової угоди № 3 сторони встановили, що її дія поширюється на відносини сторін, що склалися з 01.05.2006 по 31.12.2006, тобто й на липень 2006 також.
Зміна умов щодо ціни продукції, яка є регульованою, сторонами передбачена лише у разі прийняття відповідного рішення уповноваженими органами і не є залежною від виконання НАК «Нафтогаз України»зобов'язань перед позивачем щодо постачання йому обсягів природного газу протягом 2006 року. Із змісту протоколу засідання правління НАК «Нафтогаз України»від 05.06.2006 не вбачається встановлення нової ціни на газ.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.03.2008 по справі № 4/761/07 набрало законної сили, постановами Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 та Постановою ВГСУ від 09.10.2008 залишено без змін.
Розглядаючи скаргу позивача на постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі № 4/761/07 від 20.05.2008, Вищий господарський суд України у постанові від 09.10.2008 зазначив, що акти прийому-передачі газу є підтвердженням виконання стороною (сторонами) зобов'язань, а не різновидом узгодження істотних умов договору. Специфіка поставки природного газу полягає, зокрема, у можливості покупця самостійно його відібрати у газотранспортній системі. Правомірність такого відбору будується на правових підставах, зокрема, укладених угодах. Непрямим підтвердженням правомірності відбору відповідачем природного газу є підписання сторонами акту виконаних послуг з транспортування природного газу у червні 2006 року. Будь-які застереження щодо зміни ціни газу вже спожитого, сторонами не узгоджені та суперечать принципу волевиявлення сторін на укладання правочинів.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з положень ст. 35 ГПК України, згідно з якими факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя