36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.03.2009 Справа №3/157
м. Полтава
За адміністративним позовом Прокурора Великобагачанського району (33800, смт. Велика Багачка, вул. Леніна,3) в інтересах держави в особі Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, 37600, м. Миргород, вул. Кашинського, 26
до Приватного підприємця -фізичної особи Джос Людмили Володимирівни, смт. В.Багачка, Полтавської області, вул. Жовтнева, 61-б кв. 16
про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку з доходів найманих працівників в сумі 866,49 грн., з яких 288,83 грн. -основний платіж, 577,66 грн. -штрафна (фінансова) санкція (в редакції заяви № 153/10/10-019 від 10.03.2009 р.).
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Секретар судового засідання Хмурчик Андрій Олегович
Представники:
від позивача: відсутні (див. журнал судового засідання)
від відповідача: Джос Л.В. (див. журнал судового засідання)
від прокуратури: відсутні (див. журнал судового засідання)
Суть спору: Стягується заборгованість перед бюджетом з податку з доходів найманих працівників в сумі 866,49 грн., з яких 288,83 грн. -основний платіж, 577,66 грн. -штрафна (фінансова) санкція (в редакції заяви № 153/10/10-019 від 10.03.2009 р.).
Позивач - Миргородська ОДПІ -в заяві № 153/10/10-019 від 10.03.2009р. (вх.№ 03414 від 11.03.2009 р. в матеріалах справи) просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 3/253.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у листі від 10.03.2009 року (вх. № 03409 від 11.03.2009 р.).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши надані докази, суд -
Відповідач -Приватний підприємець фізична особа Джос Людмила Володимирівна, ідентифікаційний код 2399602061 перебуває на обліку як платник податків у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ.
За результатами планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємцем Джос Л.В., що набрали форму акту № 12-170 від 02.02.2007 року, ДПС констатувала порушення абзацу е) пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.02.2003 р., що призвело до недоутримання податку з доходів фізичних осіб найманих працівників за 2004 р. -9 місяців 2006 р. в сумі 288,83 грн. Відповідальність за зазначене порушення передбачена пп. 17.1.9 п. 17. 1 ст. 17 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” у вигляді штрафної (фінансової) санкції у двократному розмірі суми зобов'язання з такого податку.
Результатом даних висновків ДПІ-позивача стало податкове повідомлення-рішення № 0000071730/0 від 12.02.2007 року, яким відповідачу визначене податкове зобов'язання з ПДФО на загальну суму 866,49 грн., з яких 288,83 грн. -основний платіж, 577,66 грн. - штрафна (фінансова) санкція.
Зазначене податкове повідомлення-рішення податкової служби було предметом оскарження в судовому порядку.
Постановою господарського суду Полтавської області від 27.02.2008 р. в справі № 3/253 задоволено позовні вимоги Приватного підприємця Джос Людмили Володимирівни щодо скасування податкового повідомлення-рішення Миргородської ОДПІ від 12.02.2007 р. № 0000071730/0 на загальну суму 866,49 грн.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2008 р. підтримані висновки суду першої інстанції та постанова в справі № 3/253 залишена без змін, а апеляційна скарга Миргородської ОДПІ -без задоволення.
Судове рішення у адміністративній справі № 3/253 є таким, що набрало законної сили, а тому з огляду на приписи ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто мають преюдиціальне значення.
Враховуючи те, що до ціни позову включене податкове зобов'язання, визнечене контролюючим органом, за скасованим у судовому порядку податковим повідомленням-рішенням Миргородської ОДПІ від 12.02.2007 р. № 0000071730/0 в загальній сумі 866,49 грн., тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Клопотання Миргородської ОДПІ про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 3/253 суд відхилив, оскільки позивач не надав доказів відкриття касаційного провадження у справі № 3/253.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Копію постанови надіслати сторонам та прокурору Великобагачанського району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).
Суддя Бунякіна Г.І.
Примітки :
1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.