Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
"09" квітня 2009 р. Справа № 8/126/12/9
11год.30хв.
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Оленич Т.Г.
при секретарі Бойко А.О.,
за участю представників
позивача: Прищепи Ю.О. -начальника відділу, довіреність №01-15/664 від
08.04.09р.
відповідача: Григоренка Ю.В. -начальника відділу, довіреність №07-06/767
від 08.04.09р., Будлянського В.М. -головного спеціаліста,
довіреність №07-06/766 від 08.04.09р.
розглянувши у судовому засіданні
позов Державної інспекції з контролю за цінами в
Чернігівській області, вул. Щорса, 12, м.Чернігів, 14000
до Чернігівського обласного головного управління земельних
ресурсів, пр.Миру, 61, м.Чернігів, 14005
про стягнення 10434грн.69коп.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 3478грн.23коп. необґрунтовано одержаної виручки та 6956грн.46коп. штрафу на підставі рішення №1 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 06.03.2007р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на, те, що управління до 01.12.06р. відповідно до свідоцтва №33880614 від 23.04.1998р. та №33926646 від 14.04.06р. було зареєстроване як платник податку на додану вартість і кошти в сумі 3478грн.23коп. являють собою суму ПДВ, яка нараховувалася на надані відповідачем послуги. А тому, оскільки контролюючим органом щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування податків є тільки податкові органи, відповідач вважає, що позивачем проведену перевірку з перевищенням своїх повноважень в частині контролю за правильністю формування структури регульованої ціни та складено акт перевірки з порушенням вимог чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким органом відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 (далі -Положення), є Державна інспекція з контролю за цінами (далі -Держцінінспекція). Вона є урядовим органом державного управління, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.
Згідно з пунктом 11 Положення Держцінінспекція має територіальні органи -державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення.
Відповідно до пункту 3 Положення одним із основних завдань Держцінінспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
За змістом абзацу другого пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція, зокрема, має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів) та приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
27 лютого 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області (позивачем у справі) була проведена перевірка правильності формування і застосування цін (тарифів) на послуги, що надаються відповідно до чинного законодавства територіальними органами Державного комітету України по земельних ресурсах, Чернігівським обласним головним управлінням земельних ресурсів (відповідачем у справі).
За результатами перевірки складено акт від 27.02.07р. №005051, підписаний начальником управління та головним бухгалтером відповідача із запереченнями, які були надані позивачу 06.03.07р.
В ході перевірки встановлено, що в порушення Закону України “Про податок на додану вартість” відповідачем в вартість експертизи (3%) було включено ПДВ, загальна сума якого за період, що перевірявся, становить 2695,97 грн. За період з 01.03.06 р. по 01.12.06 р. відповідачем за проведення державної експертизи, встановленої в розмірі 3% від кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт нарахувало більше 3 %, внаслідок чого сума необґрунтовано одержаної виручки склала 3478грн.23коп., що є порушенням державної дисципліни цін.
На підставі матеріалів перевірки 06.03.07р. позивачем винесено рішення №1 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у відповідача в дохід державного бюджету 3478грн.23коп. необґрунтовано одержаної виручки та стягнуто 6956грн.46коп. штрафу. Вказане рішення надіслано відповідачу 07.03.07р., що підтверджується копією фіскального чеку №0870 (а.с.17).
Не погоджуючись з рішенням позивача, відповідач оскаржив його до Господарського суду Чернігівської області.
За результатами розгляду адміністративної справи 13/140а, порушеної за позовом Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення, Господарським судом Чернігівської області винесено постанову від 23.07.07р., якою скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №1 від 06.03.07р. в частині вилучення 2436грн.29коп. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення 4872грн.58коп. штрафу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.09р. рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №1 від 06.03.07р. в частині вилучення у Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів 2436грн.29коп. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення 4872грн.58коп. штрафу скасовано. В зв'язку з чим апеляційною інстанцією прийнято нову постанову, якою у задоволенні даних позовних вимог відмовлено.
В порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 24.02.09р. На момент винесення постанови по даній справі доказів касаційного оскарження судового рішення по справі №13/140а сторонами не надано.
Заперечення відповідача щодо неправомірності проведеної позивачем перевірки судом не приймаються виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Обставини та порядок винесення позивачем рішення про застосування економічних санкцій за порушення відповідачем державної дисципліни цін №1 від 06.03.07р. були предметом розгляду адміністративної справи №13/140а. В межах вказаної справи їм надана юридична оцінка та визнано, що відповідач в порушення вимог Закону України „Про податок на додану вартість” безпідставно нараховував на вартість виконання експертизи всіх видів земельно-кадастрових та земельно-оцінних робіт 20% ПДВ, що є порушенням державної дисципліни цін, та законність застосування до нього мір відповідальності, а тому факт правомірності рішення №1 від 06.03.07р. є преюдиціальним та не потребує доказування і не підлягає дослідженню в межах адміністративної справи №8/126/12/9.
Держінспекція, приймаючи в межах своєї компетенції рішення про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін, діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій, і, відповідно як суб'єкт владних повноважень. Вказані рішення є обов'язковими до виконання особами, до яких вони зверненні.
У відповідності з п. 15 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішеннями органів виконавчої влади належать до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік.
Враховуючи, що на момент судового розгляду справи рішення №1 від 06.03.07р. чинне, однак відповідачем добровільно не виконано, а тому з нього підлягає стягненню в доход державного бюджету 3478грн.23коп. необґрунтовано одержаної виручки та 6956грн.46коп. штрафу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.
Керуючись Законом України „Про ціни і ціноутворення”, ст.ст.2,72,94,158,160-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів, м.Чернігів, пр.Миру, 61 (ідентифікаційний код 21404776, р/р 35227009001171 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592) в Доход бюджету України (отримувач: Держбюджет м.Чернігова, р/р 31118106700002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, адміністративні штрафи та інші санкції КБК 21081100) 3478грн.23коп. необґрунтовано одержаної виручки та 6956грн.46коп. штрафу.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя Т.Г.Оленич
Повний текст постанови складений та підписаний 13 квітня 2009 року.
Суддя Т.Г.Оленич