09.04.09
Справа №АС4/707-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. розглянувши матеріали справи,-
За позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», м.Шостка
до відповідача Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Шостка
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Представники:
від позивача не з»явився від відповідача Волинцев І.В.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
Згідно ухвали суду від 04.03.2009р. провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 30.03.2009р.; у судовому засіданні, що відбулося 30.03.2009р. на підставі ст. 150 КАС України було оголошено перерву до 09.04.2009р.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000672301/0 від 15.11.2005р. в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1638 грн. 91 коп. та штрафних санкцій в сумі 3 277 грн. 82 коп.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає законодавству.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
Посадовими особами Шосткинської МДПІ була проведена планова виїзна перевірка Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003 року по 30.06.2005 року, за підсумками якої складено акт від 04.11.2005 року № 1810/23-1/03352935.
Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, в ході перевірки податковим органом було виявлено порушення позивачем п.п 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, п.п 8.1.1. п. 8.1 ст. 8 Закону України, п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п. 6.5.2 п.6.1 ст.6, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” зі змінами та доповненнями за № 889-ІУ від 22.05.2003 року, а саме, не утримано та не перераховано податок з фізичних осіб за 2004 - 2005 р.р. на суму 1 638 грн. 91 коп. з доходу який виник від списання заборгованості послуг по водопостачанню та водовідведенню фізичним особам за рахунок коштів підприємства
На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000672301/0 від 15.11.2005р. про донарахування донарахування позивачеві податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4 916 грн. 73 коп., в т.ч. основний платіж - 1638 грн. 91 коп. та 3 277 грн. 82 коп. - штрафні санкції.
Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, позивачем не було утримано та перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2004 - 2005 р.р. на суму 1 638 грн. 91 коп. з Санкова В.С., Шевченко В.Я., Титовича І.М., Сивоконь Д.А., Сетало М.П.
В обґрунтування вимог викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що вказані особи не виконували на підприємстві позивача роботи згідно цивільно - правових договорів, трудові договори з ними були розірвані, заробітна плата їм не нараховувалась та їми не отримувалась, а тому вони не є платниками податку з доходів фізичних осіб.
Відповідно до статті 2 Закону України від 22 травня 2003 року N 889-ІУ “Про податок з доходів фізичних осіб”(далі-Закон) платниками податку з доходів фізичних осіб є : резиденти, які отримують як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи ; та нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з території України.
До складу загального місячного оподатковуваного доходу платника податку згідно п.п. 4.2.11 п. 4.2. ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” включаються, зокрема суми заборгованості, за якими минув строк позовної давності .
Таким чином, суми заборгованості за отримані послуги по водопостачанню, за якими минув строк позовної давності , входять до складу загального місячного доходу платників податку - фізичних осіб , які отримали послуги і не розрахувалися за них протягом строку позовної давності .
Суд вважає помилковим твердження відповідача, про те, що позивач є податковим агентом -особою , відповідальною за нарахування , утримання та сплату ( перерахування) до бюджету податку з такого доходу ( з сум заборгованості за отримані послуги по водопостачанню , за якими минув строк позовної давності) .
Згідно п.п. 8.1.1 п 8.1. ст. 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податковий агент , який нараховує ( виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок .
Позивач не нарахував (не виплачував) оподатковуваний дохід на користь платників податку (отримувачів послуг по водопостачанню), не утримував і не міг утримувати податок від суми такого доходу за їх рахунок .
Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону, податковим агентом вважається юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
В даному випадку, позивач, здійснюючи свою господарську діяльність планував отримати дохід в вигляді оплати вартості послуг з водопостачання та водо- відведення наданих фізичній особі. Але в момент надання послуг позивач не міг гарантовано отримати дохід від фізичної особи, оскільки не міг передбачити, що дана особа повністю розрахується по своїм зобов'язанням до спливу стоку позовної давності .
Фізичні особи Санкова В.С., Шевченко В.Я., Титовича І.М., Сивоконь Д.А., Сетало М.П., яким судом списаний борг за послуги водопостачання та водовідведення по строках позовної давності, на підприємстві КП ВУВКГ “Водоканал” не працювали , а виходячи з цього нараховувати, а тим паче утримувати податок за їх рахунок у позивача можливості немає . Документи про те, що у цих осіб, які не працювали на підприємстві, є дохід сфальсіфіковані бухгалтером по заробітній платі Осипенко Р.С. з метою подальшого вилучення цих коштів у свою користь шляхом шахрайства , про що свідчить Вирок Шосткинського міськрайсуду від 02.12.2008р., яким визнано Осипенко Р.С. винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Щодо виявлення фактів необгрунтованого нарахування доходу фізичним особам, які на підприємстві не працювали, дохід не отримували, позивачем зроблений перерахунок відповідно до діючого законодавства.
У відношенні фізичних осіб, які отримали дохід у вигляді списаної заборгованості по строкам позовної давності, позивач не є податковим агентом, оскільки не має доступу до грошових коштів вказаних платників і не має можливості нараховувати та утримувати за їх рахунок податок .
Сплачувати податок за рахунок підприємства , а не фізичних осіб - підприємство не вправі, оскільки це є порушенням законодавства і тягне за собою відповідальність посадових осіб підприємства, як матеріальну, так адміністративну і кримінальну .
Згідно статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що перерахування податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів підприємства тягне за собою попередження , або накладення штрафу на посадових осіб підприємства , установ і організацій .
Тому, позивач не має можливості нараховувати та утримувати податок з суми боргу , по якому сплинув строк позовної давності .
В даному випадку необхідно застосовувати положення п.п. 8.1.3 ст. 8 Закону № 889, в якому зазначено, що якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.
Це підтверджується тим, що в Довіднику ознак доходів в додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку , затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 року № 451, відсутній такий вид доходу , як сума заборгованості платника податку, за якою минув строк позовної давності .Тобто, позивач по даному виду доходу не повинен подавати звіт і не повинен нараховувати і утримувати податок з доходів фізичних осіб , так як він в даному випадку не є податковим агентом .
Таким чином , якщо нарахування та сплата податку з доходів фізичних осіб здійснюється не за рахунок сум доходу , а за рахунок підприємства то, по - перше -це є порушенням Закону , яким передбачено , що податок нараховується та утримується безпосередньо з доходу фізичної особи та за його рахунок, а по -друге - підприємство в даному випадку є стороною потерпілою, а саме : у вигляді нетримання ним оплати за надані послуги ним понесені збитки , а відповідач ще збільшує ці збитки шляхом уплати податку за фізичну особу, яка порушила умови договору , ухилившись від оплати наданих послуг .
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки позивач який поніс збитки від несплати за надані послуги, не повинен нести додаткові збитки від сплати податку за власний рахунок замість фізичних осіб, які порушуючи умови договору та закону , ухилились від сплати наданих позивачем послуг .
Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України відшкодовуються судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000672301/0 від 15.11.2005р. в частині донарахування Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» податку на доходи фізичних осіб в сумі 1638 грн. 91 коп. та штрафних санкцій в сумі 3 277 грн. 82 коп.
3. Стягнути з Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Горького, 4) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Прорізна, 17, код 03352935) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
6. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
7. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 15.04.09р.