91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.08.08 Справа № 19/136б.
Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави
в особі кредитора - Державної податкової інспекції в м. Красний Луч
Луганської області
до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства "Автобаза"
"Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- Калашник Г.А., дов. №65/10-25 від 09.01.08. (ДПІ);
- Приймак Е.Д., дов. №103/09-13 від 09.01.08. (УПФУ);
від боржника - керуючий санацією Бец О.В.;розпорядник майна - Колєжук А.С.;
за участю - Кострицької М.В., посв. №167 від 20.12.06. (прокуратура Луганської області).
Обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), розгляд питання щодо затвердження плану санації.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Ухвалою господарського суду від 20.10.06. у справі відкрито процедуру санації боржника - ДВАТ "Автобаза" "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області, строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено голову правління боржника Бец О.В. та на строк процедури санації продовжено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Колєжука А.С.
Відповідно до п. 5 ст. 18 Закону, керуючий санацією зобов'язаний надати на розгляд та затвердження суду план санації боржника, який буде попередньо схвалено комітетом кредиторів та погоджено з органом, уповноваженим управляти державним майном, якщо частка державної власності в майні підприємства - боржника перевищує 50%; до того ж, за змістом п. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.06. №185-V, який набрав чинності з 18.10.06., в процедурі банкрутства господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25% їх статутного фонду, план санації має бути погоджено з Фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства - Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економки України.
У зв'язку з труднощами, які виникли з приводу погодження плану санації уповноваженими органами, строк процедури санації, повноважень керуючого санацією й розпорядника майна у справі судом було неодноразово продовжено, в останнє до 20.10.08. (ухвала від 05.05.08.).
Комітетом кредиторів було схвалено наданий керуючим санацією проект плану санації (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 14.05.07.), але цей план санації було повернуто керуючому санацією для доопрацювання і усунення недоліків згідно зауважень висловлених Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економки України, Фондом державного майна України, Міністерством вугільної промисловості України.
Доопрацьований проект плану санації було схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету б/н від 25.04.08.) й повторно направлено керуючим санацією для його погодження уповноваженими органами.
Як вбачається з матеріалів справи, до даного часу уповноваженими на це органами не надано свого погодження щодо доопрацьованого проекту плану санації, запропонованого керуючим санацією.
Так, до господарського суду надійшли:
- лист Міністерства вугільної промисловості України №419/05/02-02 від 17.05.08., у якому повідомлено про те, що Мінвуглепромом було розглянуто надісланий керуючим санацією за супровідним листом від 08.05.08., план санації боржника, та його вдруге не погоджено, оскільки цей проект передбачає як основний захід відновлення платоспроможності боржника - відчуження цілісного майнового комплексу, що суперечить нормам чинного законодавства, вищенаведені заходи не призведуть до відновлення платоспроможності підприємства - боржника та оздоровлення його фінансового стану;
- лист Фонду державного майна України №10-24-7762 від 29.05.08., з якого слід, що державні корпоративні права у статутному фонді боржника - ДВАТ "Автобаза "Антрацитвуглесервіс", відсутні й він прирівнюється до об'єктів державної власності, також ФДМУ звертає увагу на те, що в наданому плані санації не враховано вимог п/п 5 п.3 Указу Президента України від 25.05.04. №576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати", й на те, що виникає сумнів стосовно того, що заходи, запропоновані у плані санації, зокрема відчуження частки майна боржника, ведуть до відновлення його платоспроможності, оскільки після реалізації цих заходів вартість чистих активів боржника матиме від'ємне значення й постане питання ліквідації підприємства, й зазначено, що звіт про оцінку майна, яке підлягає продажу за планом санації має бути рецензовано ФДМУ згідно п.2 ст. 20 Закону;
- лист Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економки України №216-60-11/1612 від 20.06.08., яким суду повідомлено, що Департаментом розглянуто доопрацьований проект плану санації, направлений йому керуючим санацією, та в черговий раз не погоджено цей план, оскільки керуючим санацією не було враховано зауважень, раніше наданих Департаментом за листом №216-60-11/1993 від 11.07.07.
Розпорядником майна боржника Колєжуком А.С., у минулому засіданні суду, яке відбулося 04.07.08., було подано клопотання вих. №372 від 02.06.08. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, й про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іванової М.О., в обґрунтування якого додано протокол засідання комітету кредиторів б/н від 14.05.08. та лист Мінвуглепрому №743/04/02-02 від 10.10.07., у якому Мінвуглепром повідомив, що вважає за доцільне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
У п. 6 ст. 18 Закону зазначено, що у разі, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника до господарського суду не буде надано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В той же час, оскільки підприємство - боржник є державним, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ускладнюється дією Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ (далі -Закон про мораторій), оскільки ним встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна, який поширюється на державні підприємства та господарські товариства, у статутних фондах яких частка державної власності становить не менше 25%.
До того ж, згідно приписів п.2 ст. 2 Закону, кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) має бути погоджено державним органом з питань банкрутства - Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України, у встановленому законодавством порядку (Порядок подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затверджений наказом Мінекономіки України від 25.04.01. № 87 в редакції від 06.06.06. №196, далі - Порядок), тому суд зобов'язав Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України, надати погоджену у встановленому Порядку пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство боржника - ДВАТ "Автобаза" "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області, а також суд зобов'язав комітет кредиторів у справі, орган управління майном боржника - Міністерство вугільної промисловості України, а також Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України й Фонд державного майна України, надати у письмовому вигляді їх думку щодо подальшого провадження у справі (укладення мирової угоди чи можливість введення ліквідаційної процедури), з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003 (ухвала від 11.07.08.).
У дане судове засідання керуючий санацією боржника Бец О.В. надав за супровідним листом б/н від 05.08.08. протокол засідання комітету кредиторів б/н від 04.08.08. з доказами його скликання та проведення, з якого слід, що комітетом кредиторів заслухано та затверджено поточний звіт керуючого санацією, а також зобов'язано керуючого санацією продовжити заходи, спрямовані на усунення зауважень, наданих Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України та Фондом державного майна України, до представленого керуючим санацією плану санації боржника й надати доопрацьований план санації для схвалення комітету кредиторів.
Вимоги ухвали суду від 11.07.08. щодо надання Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганським обласним відділом з питань банкрутства Міністерства економіки України, погодженої у встановленому Порядку пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, а також щодо надання думки органу управління майном боржника - Міністерства вугільної промисловості України, Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, та Фонду державного майна України, з приводу подальшого провадження у справі (укладення мирової угоди або можливості введення ліквідаційної процедури), не виконані, відповідних відомостей до суду станом на день проведення даного засідання не надійшло.
За таких обставин, розгляд справи відкладається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд
1.Призначити розгляд справи на 03.10.08., на 12 годин 40 хвилин, каб. № 310.
2.Зобов'язати керуючого санацією Бец О.В. - у встановленому ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.06. №185 - V, порядку, подати до суду на затвердження доопрацьований проект плану санації боржника, попередньо погоджений з органами уповноваженими управляти державним майном підприємства - боржника -Міністерством вугільної промисловості України, Фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства -Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України; надати суду рішення комітету кредиторів (відповідний протокол засідання комітету) щодо можливості затвердження судом зазначеного плану та щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі.
3.Комітету кредиторів - надати до суду своє рішення (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету, з належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і місце проведення цього засідання) щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода чи зупинення провадження у справі), з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003.; письмову думку комітету щодо погодженої у встановленому Порядку кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі в якості ліквідатора.
4.Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ, як органу управління державним майном боржника - надати суду письмову думку щодо доцільності проведення процедури санації боржника, власні пропозиції Мінвуглепрому щодо подальшого провадження у справі (укладення мирової угоди чи можливість введення ліквідаційної процедури), з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003.
5.Зобов'язати Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України, - надати суду, погоджену у встановленому Порядку, пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство боржника - ДВАТ "Автобаза" "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області, а також надати суду в письмовому вигляді свою думку щодо подальшого провадження (подальшої судової процедури банкрутства) у справі.
6.Зобов'язати Фонд державного майна України, м. Київ, - надати суду в письмовому вигляд свою думку щодо подальшого провадження (подальшої судової процедури банкрутства) у справі про банкрутство боржника, з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003.
Явка у судове засідання керуючого санацією Бец О.В., розпорядника майна Колєжука А.С., членів комітету кредиторів, представників боржника та учасників обов'язкова.
Суддя фМ.Ю. Ковалінас
Надр. 16 прим.:
1 - до справи;
2 - 7 - кредиторам:
- ДПІ у м. Красний Луч Луганської області;
- УПФУ в м. Красний Луч Луганської області;
- Краснолуцькому міському центру зайнятості, м. Красний Луч Луганської області;
- ЛОВ Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ;
- ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;
ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області;
8 - боржнику;
9 - розпоряднику майна боржника Колєжуку А.С.;
10 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15);
11 - Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);
12 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;
13 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
14 - керуючому санацією Бец О.В. (на адресу боржника);
15 - прокуратурі Луганської області;
16 - Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ.