29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"23" квітня 2009 р.
Справа № 9/1668
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш" м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ" ЛТД м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 298,80 грн. заборгованості, в т.ч. 278,36 грн. заборгованості та 20,44 грн. пені
(розгляд скарги позивача на неправомірні дії Відділу ДВС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції)
Суддя Олійник Ю.П.
Представники :
Від позивача - не з'явився,
Від відповідача - не з'явився,
Від відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції -Катеринчук О.І. -
за дов. від 21.04.09
Рішенням суду від 04.04.05 по справі № 9/1668 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш” м. Львів до Товариства з обмеженою відподальністю “НІМБ” ЛТД м.Кам'янець- Подільський про стягнення 298,80 грн. , в тому числі 278, 36 грн. заборгованості та 20, 44 грн. пені задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь позивача 20,44 грн. пені, 51,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позову провадження у справі припинено.
Позивач звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Хмельницької області по справі №9/1668 та зобов'язати відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.03.09, провести всі виконавчі дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження”. При цьому посилається на те, що до постанови від 27.03.09 відділом ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції не додано стягувачеві доказів про звернення у податковий орган про наявність у боржника -юридичної особи рахунків і вкладів у банках та довідки банку про відсутність коштів на рахунку боржника.
У судове засідання сторони повноважних представників не направили.
Представником Відділу ДВС надано письмові заперечення та матеріали виконавчого провадження. При цьому Відділом ДВС звертається увага, що на виконанні відділу ДВС перебувало зведене виконавче провадження щодо боржника, в межах якого перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №9/1668 від 15.04.2005р. При виконанні рішень державний виконавець керувався Законом України „Про виконавче провадження". Зокрема, згідно ст.ст.50, 63 Закону України „Про виконавче провадження" відповідно до наданої на вимогу державного виконавця Кам'янець-Подільською ОДШ інформації щодо наявності рахунків , які належать ТзОВ „Німб" ЛТД, 13.06.2006 року та 12.07.2007 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. При перевірці стану арештованих рахунків відповідно до платіжної вимоги від 15.06.2006 року та інформації з банківської установи від 13.07.2007 року кошти на рахунках відсутні. Також, при перевірці щодо відкритих рахунків боржником (вимога державного виконавця від 17.12.2008 року ) відповідно до наданої Кам'янець-Подільською ОДПІ інформації від 30.12.2008 року , боржником ТзОВ „Німб" ЛТД нові рахунки не відкривались.
Представником Відділу ДВС при перевірці арештованих рахунків відповідно до платіжної вимоги від 16.02.2009 року на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти у сумі 419,68грн., які розподілені відповідно до вимог ст.44 Закону України „Про виконавче провадження", на користь ТзОВ „Фреш" перераховано платіжним дорученням №420 від 26.03.2009 року кошти у сумі 12,68 грн. Звертається увага, що державним виконавцем вжито заходи щодо перевірки майнового стану боржника та встановлено, що майно, яке належить боржнику, відсутнє. Тому державним виконавцем 27.03.2009 року винесено постанову про повернення виконаного документа стягувачеві відповідно до п.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" якою передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачеві , якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому надання до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві копії постанови про арешт коштів боржника не передбачено. Натомість згідно ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії. Однак, стягувач письмово не звертався до Відділу ДВС. Також згідно ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.40 Закону не позбавляє стягувача повторно пред'явити виконавчий документ до виконання на протязі трьох років з дати винесення даної постанови, тобто до 27.02.2012 року.
У судовому засіданні судом оглянуто оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження.
Досліджуючи на дані докази судом враховується наступне.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором .
Згідно ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження “ від 21.04.1999 р. із змінами і доповненнями у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.
Нормами Закону України “ Про виконавче провадження “ передбачено умови і порядок виконання рішень судів. Як вбачається з наданих Відділом ДВС і оглянутих у судовому засіданні оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження Відділом ДВС проведено передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду, у т.ч. направлені необхідні запити в банки, БТІ, МРЕВ.
При цьому судом враховується, що на виконанні відділу ДВС перебувало зведене виконавче провадження щодо боржника, в межах якого перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №9/1668 від 15.04.2005р. ( постанова 5.03.07 ).
До матеріали справи долучені постанови Відділу ДВС про арешт коштів від 13.06.06 , від 12.07.07, постанова про примусовий привід боржника від 9.02.09 .
Згідно п.2 ст. 40 Закону України “ Про виконавче провадження “ державний виконавець, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, повертає виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, стягувачеві. При цьому направлення стягувачу до постанови додаткових документів не передбачено.
За таких обставин підстави для визнання неправомірними дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Хмельницької області по справі №9/1668 та зобов'язання відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.03.09 відсутні і у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вимоги скаржника не ґрунтуються на чинному законодавстві та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України , СУД
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш" м. Львів на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Хмельницької області по справі №9/1668 та зобов'язання відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.03.09 та проведення всіх виконавчих дій, передбачених Законом України „Про виконавче провадження” відмовити.
Дану ухвалу направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.
Суддя Ю.П. Олійник