91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
24.03.09 Справа № 8/113пн.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", м. Луганськ
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
про спонукання видати торговий патент
Суддя Рябцева О.В.,
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
в присутності представників сторін:
від позивача -директор Петриченко А.В., паспорт серії ЄС № 156678 виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму від 13.09.96.; представник Петриченко О.В., довіреність б/н від 23.03.09.;
від відповідача -начальник юр. відділу Сиволобов М.В., довіреність № 47620/10 від 25.12.08.;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" звернулось до господарського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду № 8/113пн від 23.11.05. про зобов'язання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Навігатор” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1а. та видачі "нового" наказу суду № 8/113пн.
На обґрунтування заяви позивач вказує, що 23.11.05. господарським судом Луганської області було видано наказ № 8/113пн щодо зобов'язання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Навігатор” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1а. Листом № 24830/25-08 від 02.12.08. Державна податкова адміністрація в Луганській області повідомила, що зазначене рішення суду Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську виконано не було. Постановою від 25.12.08. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що сплив трирічний термін пред'явлення наказу до виконання. Весь час посадовці Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську всіляко уникали виконання рішення суду, цинічно ігнорували норми чинного законодавства. Керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" неодноразово вводилось в оману з приводу виконання цього рішення суду.
Відповідач на порушення ухвал суду від 26.02.09. та 10.03.09. витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про необхідність перевірки повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" Петриченко А.В. Зазначене клопотання визнається обґрунтованим та з метою надання позивачем документального підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" в засіданні оголошується перерва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Оголосити перерву на 31.03.09. на 11 год. 00 хв.
2.Зобов'язати позивача -надати заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; надати оригінал статуту для огляду в засіданні, документальне підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор".
3.Зобов'язати відповідача -надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень; надати відомості із податкової справи про керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор".
4.Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області -надати документальне підтвердження повернення наказу господарського суду Луганської області від 23.11.2005р. № 8/113пн позивачу відповідно до постанови від 25.12.08.
Участь компетентних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області обов'язкова.
Суддя О.В. Рябцева