Справа № 614/1282/13-к
1-кп/614/82/13
Категорія 57
05.11.2013 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Гуляєва Г. М.
за участю секретаря Євтіхієвої С.В.
прокурора Воронова М.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/82/13 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2, раніше судимого: 29.07.2009 р. Борівським районним судом по ст.317 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення, із застосуванням ст.75 України на 1 рік; 17.02.2010 р. Борівським районним судом по ст.164 ч.2 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі, 30.07.2012 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 6 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 14 вересня 2013 р. о 14 год. 00 хв. будучи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у власному домоволодінні, вживав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Під час розпиття спиртних напоїв, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_2 по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_2 втратила рівновагу та упала, ударившись при цьому головою об металевий край плити, яка була поруч. Після падіння ОСОБА_1 наніс ще два незначні удари по спині лівою рукою, чим завдав ОСОБА_2 тілесного болю.
Згідно судово-медичної експертизи №519-ИЗ/13 ОСОБА_2 має тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинили тимчасовий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, беззаперечно визнав, підтвердив факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.09.2013 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 наніс їй удар по обличчю, внаслідок якого вона впала і вдарилася головою об металеву плиту, після цього він наніс їй ще два удари по спині. Просить суд обвинуваченого строго не карати, так як претензій до нього не має.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України доводиться письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2013 р;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 14.09.2013 р.;
висновком експерта №519-ИЗ/13 від 16.09.2013 р. згідно якого у гр. ОСОБА_2 були виявлені забита рана волосяної частини голови, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва; вищевказані тілесні ушкодження виникли у неї від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, або при ударі об такі; забита рана голови по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я; виходячи з характеру і локалізації тілесних ушкоджень слідує, що потерпілій було нанесено з незначною силою один удар в область рота; рана на голові могла виникнути в результаті удару об тупий твердий предмет; при отриманні тілесних пошкоджень потерпіла і нападник були повернуті один до одного обличчям; вищевказані тілесні пошкодження не характерні для захисту від нападника; виникнення даних тілесних пошкоджень від дії власної руки потерпілої виключається;
постановою про зміну кваліфікації скоєного правопорушення від 27.09.2013 р.;
протоколом проведення слідчого експерименту від 01.10.2013 р.
Тому суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явлених обвинувачення і кваліфікує його дії по ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення тілесних ушкоджень, які спричинили тимчасовий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, але вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинене ним кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не було заявлено.
Судових витрат під час проведення судово-медичної експертизи не має.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, думку потерпілої та конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним й достатнім та буде сприяти попередженню вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.
Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.