Справа №639/9480/13-п
Провадження №3/639/2519/2013
05 листопада 2013 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -
18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Архангельська, 2 та у громадському кориді вчинила сварку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч зазначеним вимогам у протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: відсутні вказівки на те, в чому проявилося хуліганство з боку порушника та якими саме його діями було порушено порядок і спокій громадян.
В наданих матеріалах відсутні відомості, необхідні для вирішення справи по суті, а саме: документи, що посвідчують особу порушника; інформація щодо притягнення (чи не притягнення) особи до адміністративної відповідальності; письмові пояснення потерпілої особи; інші відомості, що можуть підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення, що відповідно не дає суду можливості прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення.
Крім цього, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку порушника у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби). Надані матеріали не містять письмової заяви особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про неможливість її прибуття у судове засідання з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя В.О. Курило