Іменем України
(заочне)
м. Балаклія
06 листопада 2013 року Справа №610/3691/13-ц
Провадження № 2/610/961/2013
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Купіна В.В.,
за участю секретаря Савастьянова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державна міграційна служба України Балаклійського РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
установив:
Позивач 03.10.2013 р. звернулась до суду із вказаним позовом, при цьому посилаючись на те, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2006 р. на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м.Балаклія Харківської області по вул. Некрасова, 77. У належному їй домоволодінні разом з позивачем мешкав її онук ОСОБА_2 ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_4. За згодою позивача 19.05.2012 року у належному їй домоволодінні у встановленому законом порядку у якості члена сім'ї була прописана дружина онука ОСОБА_5 Деякий час онук з відповідачем проживали разом з позивачем. Однак згодом спільне проживання з ними стало нестерпним, що змусило позивача звернутися до міліції та прокуратури із заявою про припинення протиправних дій відносно неї. Після цього онук з дружиною виїхали із вказаного домоволодіння. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до онука та відповідача із проханням щодо зняття її з реєстрації із домоволодіння № 77 по вул. Некрасова у м. Балаклія, однак її звернення були залишені без уваги. Вже понад рік ОСОБА_4 не мешкає за вказаною адресою, факт відсутності останньої за місцем реєстрації підтверджується актом обстеження від 13.09.2013 року, складеним депутатом Балаклійської мйської ради Харківської області ОСОБА_6 На даний час відповідач розлучилась з онуком позивача та місце її проживання невідоме.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 понад 1 рік без поважних причин за місцем реєстрації не проживає, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи Балаклійського РС ГУДМС України в Харківській області у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.10.2006 р. позивачу належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Балаклія Харківської області по вул. Некрасова, буд. 77. Також право власності позивача на ? частину вказаного будинку підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 19.10.2006 р. Балаклійським БТІ № 12209152 та технічним паспортом, виготовленим 18.09.2006 р. Балаклійським БТІ. Згідно з домовою книгою, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вищевказаною адресою не проживає з 29.08.2012 р. року, що підтверджується актом обстеження від 13.09.2013 р.
Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, суд, констатуючи відсутність поважних причин з яких відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні понад шість місяців, приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В частині зобов'язання державної міграційної служби України Балаклійського РС ГУДМС України в Харківській області зняти з реєстрації відповідача відмовляє, оскільки державна міграційна служба України Балаклійського РС ГУДМС України в Харківській області не є відповідачем по справі та не порушував прав позивача.
Керуючись ст.72 ЖК УРСР, ст.ст.3, 4, 57-60, 174, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Некрасова буд.77 в м. Балаклія Харківської області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Балаклійським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Купін