14.06.2013
Справа №2011/21168/12 Провадження № 1-кп/638/11/13
14 червня 2013 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Купіної М.А.
за участю секретаря судового засідання Саєнко С.Г.,
за участю прокурора Богінського О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали обвинувального акта та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012220480000100, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до укладеної 25 грудня 2012 року між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України строком на 1 рік.
Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно п. 1 ч. З ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від укладення угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовляється від свого права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та від інших своїх прав, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого
провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.Зст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обрано.
Керуючись п. 1 ч. З ст. 31_4, ч. 6, 7 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 грудня 2012 року між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, за обвинувальним актом відносно останнього за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2013 р. 14 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя